Судья: Линкова О.В. N 7(2) - 272

(УИД: 31RS0002-01-2021-001258-83)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 9 августа 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М., 

с участием защитника Дитковой Т.И., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Мартиросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. в защиту Дитковой Т.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №/11.02.2021 от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Дитковой Т.И. , 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №/11.02.2021 от 24 февраля 2021 г. Диткова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Диткова Т.И. обжаловала его в Белгородский районный суд Белгородской области. 

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, адвокат Мартиросян А.Г. в защиту Дитковой Т.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в районный суд. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Мартиросяна А.Г., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, продажа несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» следует, что запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними. 

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию, кальяны и устройства для потребления никотинсодержащей продукции (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2020 г. в 15 часов 53 минуты продавец Диткова Т.И., находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> "Д", осуществила продажу пачки сигарет 

<

данные изъяты> несовершеннолетней Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 января 2021 г., рапортом инспектора ОПДН ОУУП И ПДН ОМВД России по Белгородскому району, объяснениями несовершеннолетней Ч. , самой Дитковой Т.И. и иными материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не являются основанием для освобождения Дитковой Т.И. от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Дитковой Т.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ является правильным. 

Кроме того, в своем письменном объяснении от 25 декабря 2020 г., Диткова Т.И. лично подтвердила факт продажи пачки сигарет 

<

данные изъяты> несовершеннолетней Ч. , не уточнив при этом возраст данного лица. 

Постановление о привлечении Дитковой Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено Дитковой Т.И. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области №/11.02.2021 от 24 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Дитковой Т.И. , оставить без изменения, а жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. – без удовлетворения. 

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение13.08.2021