Дело № 2-1994/18 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В. при секретарях ФИО11, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 

<

данные изъяты> года он постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено его матери - ФИО2, с 

<

данные изъяты> года до момента смерти (

<

данные изъяты>.) она являлась нанимателем жилого помещения.

Ордер, на основании которого была предоставлена квартира утерян, в связи с чем, нет возможности перезаключить договор социального найма.

Так же совместно с Истцом зарегистрирован -ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия выписки из домовой книги прилагается).

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия ФИО2 в качестве племянника. Фактически в настоящее время в квартире проживает лишь Истец.

Ответчик уже более 

<

данные изъяты> лет не проживает по адресу регистрации, в квартире нет его личных вещей, он не оплачивает коммунальные платежи. 

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО7 доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Судом вынесено с согласия истца принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда РФ отметил, что… согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Само же намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ранее нанимателем муниципальной квартиры г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес>. являлась ФИО2 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 10).

После ее смерти договор социального найма на иных лиц переоформлен не был.

Согласно выписки из лицевого счета на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО5 (сын), ФИО3 (племянник).

Из объяснений ФИО4 истицы следует, что ответчик длительное время, около 15 лет, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, в отношении спорной квартиры обязательств ответчик не исполняет, о своих правах не заявляет. 

Объяснения ФИО4 истица подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, последовательно показавшие, что ФИО3 около 

<

данные изъяты> лет в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, при выезде забрал все свои вещи. До этого находился в местах лишения свободы, вел асоциальный образ жизни.

В связи с тем, что сведений об обратном суду не представлено, а оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства у суда не имеется, суд счел доказанным, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав на спорную квартиру, о чем свидетельствуют длительный период отсутствия ФИО3 в жилом помещении, добровольность его выезда, неисполнение им обязательств по его ремонту и содержанию, по оплате жилищно - коммунальных услуг. Членом семьи истица ФИО3 не является, в связи с чем, каких- либо оснований для сохранения за ним прав на спорную квартиру у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Справка: определение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО11

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1994/2018