Дело №2-2048/2024

УИД 36RS0003-01-2024-002468-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Выбор-Восток» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Выбор-Восток», указывая, что 31.03.2023 между сторонамизаключен договор № О50-279 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому, объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 64 кв. м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, цена договора составила 4 800 000 руб.Оплату за квартиру покупатель произвел в полном объеме, объект принят истцом28.06.2023, зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые указаны в претензии, направленной ответчику. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе, путем направления письменной претензии от 10.04.2024.Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет260 000 руб., размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 26.04.2024 по 02.05.2024 составляет 18 200 руб.Как указывает истец гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет с момента передачи объекта инвестору, недостатки объекта выявлены истцом в течение гарантийного срока.Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 260 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 26.04.2024 по 02.05.2024 в размере 18 200 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 260 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. (л.д. 4-5)

Протокольным определением от 29.11.2024 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истецпросит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 281 818,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.(л.д. 127)

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ООО СЗ «Выбор-Восток»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 31.03.2023 между истцом и ответчикомзаключен договор № О50-279 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому, объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 64 кв. м, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, цена договора составила 4 800 000 руб. (л.д. 7-11,12,13-15).

Обязательство по оплате, предусмотренное п. 4.1. договора истцом выполнено в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 800 000 руб.

Право собственности на квартирупо адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за истцом 06.07.2023 (л.д. 13-15).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости собственником квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем, 10.04.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО2 просилав добровольном внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.07.2024 по делу назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (л.д. 64-67).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 4440/6-2-24 от 24.09.2024, следует, что стоимость устранения несоответствий в квартире N?306, расположенной по адресу: 

<

адрес> конструкций оконных блоков в жилых комнатах и кухне, а также светопрозрачной конструкции лоджии требованиям п.5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» и п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 N?384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции которых соответствует представленной в материалах гражданского дела N?2-2048/2024 проектной документации шифр 1-17-50-АР2 лист 5 «Секция 2. План2-17 этажа», шифр 1-17-50-АР2 лист 15 «Секция 2. Схемы элементов заполнения оконных проемов», шифр 1-17-50-АР2 л. 16 «Секция 2. Схемы витражного остекления Вт-1* - Вт-5» рассчитана в Локальном сметном расчете N?2 (приложение к заключению эксперта) и на III квартал 2024 года составляет 67 050 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире N?306, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете N?1 и наII квартал 2024 года составляет281 818 руб. 80 коп. (л.д. 71-124).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 5.2 договора участия в долевом строительстве квартиры от 31.03.2023, гарантийный срок на квартирусоставляет 5 лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на составные части и элементы квартиры исчисляется в пределах гарантийного срока, установленного заводами-изготовителями на составные части и элементы квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, у истца в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на заявление требований о соразмерном уменьшении цены приобретенной квартиры.

При таких обстоятельствахсуд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, являющегося собственником

<

адрес> средства в размере281 818,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СЗ «Выбор-Восток» прав истца, как потребителя, передачей объекта долевого участия в строительстве (квартирой) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части требований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела, а именно: за составление искового заявления в размере 10000 руб. и за участие представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей. (л.д. 128-130).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в общем размере 18 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 6318 рублей 19 копеек (5200+(281 818,80-200000)х1%=6018,19)(за удовлетворение требований имущественного характера)+300 (за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

определил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Выбор-Восток» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Выбор-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № О50-279 от 31.03.2023 на стоимость недостатков объекта долевого строительства в размере 281 818,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы вразмере 18 000 руб., в остальной части требований в сумме превышающей судебные расходы в размере 18 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Выбор-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 09.12.2024.

Судья Шпакова Н.А.