Гр. дело № 2-618/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по выдаче копий страхового акта и акта осмотра транспортного средства,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, дата на участке а/д адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и ------ под управлением ФИО4, принадлежащего направе собственности истцу. В результате данного ДТП, ТС истца причиненымеханические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована всоответствии с ФЗ «Об обязательном страховании авто гражданскойответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ виновника ДТП в ПАО «Росгосстрах» (полис -----); Истца в СПАО « Ингосстрах» (полис -----).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» завозмещением по прямому урегулированию убытков. Страховая компанияпризнала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение согласно акту о страховом случае от дата ------, и согласно акту о страховом случае от дата - ------.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, а также копии акта осмотра транспортного средства. 

дата истцу был дан ответ и предоставили 1 (одну) копию акта о страховом случае от дата, а в выдаче акта осмотра транспортного средства отказали. По данному страховому случаю имеется два акта о страховом случае.

Согласно ст.5 Закона, порядок реализации определённых Законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного регламентирован Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года. Как следует из п. 70 Правил Страховщик рассматривает заявление Потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения.

В течении указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является акт осмотра поврежденного имущества (транспортного средства).

Согласно п. 71 Правил, копия акта о страховом случае (акт осмотра транспортного средства) передается Страховщиком Потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3-х дней с даты получения Страховщиком такого требования.

Между тем, ответчик отказал в удовлетворении требований содержащихся в заявлении, в установленный Законом срок вышеназванные акты не передал.

На основании изложенного истец просит обязать СПАО «Ингосстрах» передать ему:

-копии актов о страховом случае по факту ДТП от дата с участием транспортных средств: ТОYОТА СогоllaVегsо, гос.рег.знак 

<

***> рус, и Мегсеdes-Веnz, гос. рег. знак 

<

***> рус..

-копию акта осмотра транспортного средства Мегсеdes-Веnz, гос. рег. знак 

<

***> рус, поврежденного в результате ДТП дата. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик не согласен с иском исходя из того, что истец ссылается на п. 70 Правил ОСАГО в редакции от 07.05.2003г.

Однако, указанные Правила ОСАГО утратили силу, с дата действуют новые Правила ОСАГО, согласно Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П. Ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с 01.09.2014 также утратила силу.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза ТС осуществляется с использованием единой методики, утвержденных Банком России (Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. №432-11).

дата ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» но факту ДТП от дата.

дата адвокат ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с запросом о выдаче копии акта осмотра и копии акта о страховом случае.

дата адвокату был дан ответ. Пунктом 4.23 тех же Правил ОСАГО предусмотрена выдача копии акта о страховом случае, копии двух актов осмотра были выданы истцу.

В соответствии с единой методикой был определен ущерб ТС с учетом износа в размере ------ (п/п ----- Е о дата и ------ (п/п ----- от дата.). Именно эти суммы и были перечислены ФИО1

Правилами ОСАГО от дата. выдача акта осмотра ТС потерпевшему не предусмотрена. К тому же все повреждения указаны в справке о ДТП от дата.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что дата в адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: ------, под управлением ФИО3, и ------., принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП по ОСАГО застрахована: виновника ДТП в ПАО «Росгосстрах» (полис -----); истца в СПАО «Ингосстрах» (полис -----).

дата истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» завозмещением по прямому урегулированию убытков. Страховая компанияпризнала данное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение согласно акту о страховом случае от дата ------, и согласно акту о страховом случае от дата - ------.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, а также копии акта осмотра транспортного средства (как следует из искового заявления). 

Как следует из ответа ответчика от дата, в указанный день истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче страхового акта. Истцу был дан ответ, из которого следует, что истцу был представлен один акт о страховом случае (от дата), в выдаче остальных документов отказано со ссылкой на п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик указал, что Правила не содержат обязанности страховщика по выдаче иных документов. 

Аналогичный довод следует и из отзыва ответчика.

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать верным.

Так, предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости, т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время как в Акте СПАО «Ингосстрах» указана только итоговая сумма возмещения.

Использование СПАО «Ингосстрах» формы бланка, текст которого не содержит полного расчета размера возмещения, нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Право на ознакомление с данными документами нельзя признать тождественным праву истца на получение таких сведений в составе Акта о страховом случае.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (акт о страховом случае от дата истцу был выдан), поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» передать ФИО2 ФИО9 копию акта осмотра (осмотров) транспортного средства ------ поврежденного в результате ДТП от дата, а также акт о страховом случае от дата.

Отказать ФИО2 ФИО10 в удовлетворении искового требования к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по передаче копии акта о страховом случае от дата по факту ДТП от дата с участием ТС ------

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2016.