Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Пучковой О.В., 

при секретаре Наумовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000687-50) по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%, денежные средства в сумме 584 550 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ним, истцом, договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору перешло от АО «Почта Банк» к обществу, сумма приобретенного права требования по договору составила 564 960 рублей 96 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 496 609 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 61 251 рубля 06 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 564 960 рублей 96 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 496 609 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 61 251 рубля 06 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 8 849 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с письменными пояснениями (отзывом на возражения ответчика), настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности настаивает на том, что срок исковой давности не применим к платежам с 6 августа 2020 года, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также того, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, полагает, что подлежит взысканию задолженность исходя из сумм основного долга, подлежащих возвращению ответчиком в соответствии с графиком платежей, начиная с 6 августа 2020 года, всего в сумме 440 759 рублей 44 копеек. Задолженность по иным платежам является задолженностью по комиссиям за оказание услуг в соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, а именно комиссия за подключение Услуги «Пропускаю платеж», а также комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 500 рублей за первый пропуск, 2 200 рублей – за второй пропуск подряд, 2 200 рублей за третий пропуск подряд, 2 200 рублей – за четвертый пропуск подряд, а всего 7 100 рублей за период с 6 июня 2019 года по 6 сентября 2019 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с учетом даты поступления искового заявления в Ясногорский районный суд Тульской области истек срок исковой давности, может быть взыскана задолженность, образовавшаяся не ранее 23 августа 2020 года. Обращает внимание, что проценты исчислены по состоянию на 6 июня 2019 года, при этом непонятно каким способом, тем самым срок исковой давности по их взысканию пропущен. Проценты являются ростовщическими. Не обоснована истцом, не подтверждена представленными доказательствами задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей. Кроме того, данная задолженность исчислена по состоянию на 2019 год, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности пропущен. Не представлена обоснованность суммы по основному долгу.

Представитель третьего лица, АО «Почта Банк», привлеченного к участию в деле определением от 11 сентября 2023 года, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений, отзыва на возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. 

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов. 

Статьей 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1). 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставляются денежные средства в размере 584 550 рублей, в том числе: кредит 1 – 134 550 рублей, кредит 2 – 450 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90%. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «адресный 500-19.9_16.9» количество платежей 60, размер платежа 15 472 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12 218 рублей.

Кредит получен в электронном виде через Почта Банк Онлайн, подписан с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства предоставлены ФИО1 путем зачисления на открытый ему счет.

Вышеуказанные обстоятельства, в частности факт заключения договора, исполнения его истцом, то есть перечисления в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора, не оспаривались ответчиком ФИО1 и дополнительного доказывания не требуют. 

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки прав требования №У77-22/1916 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО «Филберт» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «Почта Банк». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «Филберт» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Как следует из п.13 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. 

Таким образом, ООО «Филберт» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «Почта Банк». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес АО «Почта Банк», ни в адрес ООО «Филберт» не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составила 564 960 рублей 96 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 496 609 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 61 251 рубль 06 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 рублей.

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

Представленными истцом доказательствами не подтверждается, что ФИО1 было известно о подключении услуги «Кредитное информирование», комиссия за оказание которой составила 500 руб. за первый пропуск, 2 200 рублей за второй пропуск подряд, 2 200 рублей за третий пропуск подряд, с ним были согласованы условия подключения данной услуги, размер платы за оказание услуги. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по иным платежам в сумме 7 100 рублей.

Оснований сомневаться в части расчета задолженности в остальной части, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Является неубедительным утверждение ответчика о кабальности размера процентов по договору. Сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом, получение кредита на согласованных условиях являлось добровольным волеизъявлением заемщика, установления чрезмерно высоких (ростовщических) процентов условиями договора не подтверждается, более того, в установленном законом порядке ответчик условия договора о процентной ставке не оспаривал. Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начисления процентов, неустойки, пени, размере аннуитетного платежа, указанного в графике возврата кредита, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении ежемесячных платежей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истец, реализуя право на судебную защиту, обратившись с иском, при указанных им обстоятельствах, исходя из представленных доказательств пропустил срок исковой давности.

Суд учитывает, что, как ссылается истец, задолженность по иным платежам образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по иным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском.

Истец пропустил срок исковой давности и для взыскания задолженности по процентам в сумме 61 251 рубля 06 копеек. 

Как следует из материалов дела, представленных доказательств, задолженность по процентам в указанном размере сформирована ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты проценты ФИО1 первоначальным кредитором не начислялись. При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании указанных процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в размере 496 609 рублей 90 копеек сформирована у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты размер задолженности по основному долгу не изменялся. 

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Как следует из представленных материалов, 20 ноября 2019 года ФИО1 при установлении факта нарушений с его стороны условий договора в соответствии с согласованными условиями выставлено заключительное требование. 

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось последнее начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, после чего начисление процентов не производилось.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору банком перенесена на счет просроченной ссудной задолженности. Также согласно выписке по счету ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перенос задолженности в связи с изменением срока кредитования.

Установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, позволяют прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору – АО «Почта Банк» стало известно о нарушении его права действиями ответчика, неисполнении им обязательств по договору, не возвращении суммы задолженности, о чем выставлено заключительное требование, тем самым с указанной даты подлежит исчислению начало течения срока исковой давности по задолженности по основному долгу.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен расчет ежемесячного платежа по основному долгу, определенный в соответствии с графиком платежей.

Между тем, доказательств того, что с указанным графиком платежей был ознакомлен ФИО1, не представлено. Имеющийся в материалах дела график не содержит информации о его подписании ФИО1, согласовании с ним. Соответствие в графике суммы ежемесячного платежа согласованной в договоре сумме, не свидетельствует о том, что представлен график, в соответствии с которым ФИО1 надлежало погашать обязательства. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного, по платежам, предшествующим выставлению требования, срок исковой давности должен исчисляться по правилам, указанным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, а по платежам, после предъявления требования, срок исковой давности должен исчисляться по правилам п.1 ст.196 ГК РФ, с учетом п.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанные положения об исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, при установленных обстоятельствах в данном конкретном случае не подлежат применению, доводы истца о том, что условиями договора предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, с учетом того, что с декабря 2019 года в связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору перестали начисляться проценты, то за данный период ответчик должен был произвести погашение по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 759 рублей 44 копеек, срок давности обращения по взысканию которых исходя из очередной даты платежа не истек, подлежат отклонению. Судом с достоверностью установлено, что после предъявления заключительного требования какие-либо начисления ФИО1 по основному долгу, процентам, комиссиям не производились. 

Доказательств признания должником своего долга по истечении срока исковой давности не представлено, на такие обстоятельства стороны не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных по результатам оценки доказательств обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ и требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья