РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 13 мая 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием представителя административного истца – адвоката Балдина Д.С., представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в Единый реестр военнослужащих в качестве членов семьи административного истца его внуков Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязав указанное должностное лицо включить приведенных лиц в соответствующий реестр.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС" по вопросу распределения судебных расходов.

Административный истец и административный соответчик начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

В судебном заседании представитель административного истца Балдин поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое решение ответчика является незаконным, поскольку Д. и Д. проживают совместно с ФИО2, являются внуками истца и имеют общий бюджет с последним, а также другими члены семьи ФИО2. В этой связи внуки истца должна быть приняты на соответствующий жилищный учет совместно с ФИО2 в качестве членов семьи последнего.

Представитель начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что решение его доверителя является законным, поскольку внуки ФИО2 в силу закона членом семьи последнего не являются.

Заслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно справке войсковой части №, выпискам из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям выписки из послужного списка и контракта ФИО2, копиям свидетельства о заключении о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, свидетельств о рождении Д., Д., паспортов ФИО2, О., О. и О., договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справке формы 9, 

<

данные изъяты> ФИО2, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходил её по контракту в войсковой части №, уволен с военной службе в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части, по месту прохождения военной службы обеспечен муниципальной трехкомнатной квартирой общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают истец, его супруга О., их дочь О., сын О., внучка Д. и внук Д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что она проживает совместно со своими детьми дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом О. и родителями ФИО2 и О. в трехкомнатной квартире общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, ведут с ними совместное хозяйство и имеют общий бюджет. 

Вышеуказанные показания О. также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей соседи истца Д. и С.

Свидетели Д. также пояснила, что она видела, как ФИО2, О., О. и О. все участвуют в воспитании Д. и Д., оказывают помощь по хозяйству, в том числе приобретают продукты питания и вещи.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями чеков и договора на предоставление комплекса спортивных услуг.

На основании решения начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека (истец, его супруга О., дочь О. и сын О.).

Из копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился к начальнику ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением об изменении формы обеспечения жилым помещением на жилищную субсидию, которое было удовлетворено решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России с заявлением о принятии его внуков Д. и Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, принятым в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 отказано во включении в Единый реестр военнослужащих в качестве членов семьи административного истца его внуков Д. и Д. поскольку, как указано в данном решении, указанное лицо в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащих не относится.

Оценивая вышеуказанное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Пунктом 5 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, распространяются также и на членов семьи военнослужащего.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему проживает в муниципальной квартире 

<

адрес> совместно со своей семьей: супругой, дочерью, сыном и внуками, в связи с чем к членам семьи истца, как нанимателя жилого помещения, относится и проживающая совместно с ним его внучка Д. и внук Д.

Поскольку Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми О., проживая совместно с ФИО2, О. и О., что в силу их малолетнего возраста также предполагает наличие у них совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, то есть, в целом ведение общего хозяйства, в полной мере отвечает критериям, необходимым для признания их членами семьи истца вне специальной судебной процедуры, то они вправе претендовать на обеспечение жильем совместно с ФИО2.

Принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства Д. и Д. с истцом и другими членами его семьи у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях указанных внуков истца.

Суд также учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 и 53 ЖК РФ признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма возможно в случаях, если граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченны общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также по истечении пятилетнего срока с момента совершения действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В этой связи для полного восстановление прав Опарина суд считает необходимым возложить на заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России обязанность отменить оспариваемое решение приняв на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещениях Д. и Д. как членов семьи истца.

При таких данных административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", поскольку ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений членов семьи, – удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в Единый реестр военнослужащих в качестве членов семьи административного истца его внуков Д. и Д. в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу отменить решение, принятое в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении в Единый реестр военнослужащих в качестве членов семьи административного истца его внуков Д. и Д. и принять Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи ФИО2, о чем внести соответствующие сведения в Единый реестр.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

ФИО3