РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 в порядке ст. 57 КАС РФ ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1056/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области об оспаривании действий органа федеральной исполнительной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области об оспаривании действий органа федеральной исполнительной власти, мотивируя свои требования тем, что при постановке на учет транспортного средства FRE1GHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова -оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС * выданный 

<

...> дата, после заключения договора купли-продажи транспортного средства в дата истцу - ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на ограничения регистрации транспортного средства на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП 

<

...> района города Тулы наложившего запрещение в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника ФИО4 При рассмотрении дела в Пролетарском районном суде города Тулы по иску к ОСП по 

<

...> району, ФИО4, ИФНС России по 

<

...> району города Тулы об освобождении движимого имущества от запрета на регистрационные действия было установлено, что запрет на регистрационные действия ОСП в рамках исполнительного производства был снят. В дата истец, получив копию решения Пролетарского районного суда г. Тулы, обратился в регистрационный отдел УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о регистрации транспортного средства как за новым собственником, но административным ответчиком было отказано в регистрационных действиях по основаниям, что принадлежащее истцу транспортное средство снято ГИБДД УМВД России по Тульской области с учета по заявлению бывшего собственника ФИО4, по основаниям - неизвестность нахождения имущества собственнику. С действием (решением) административного ответчика об отказе в регистрации транспортного средства истец полагает несоответствующим закону -ГК РФ, Правилам регистрации, что нарушает право собственности истца на принадлежащее ему имущество. Истец является собственником транспортного средства с дата, транспортное средство находится у него со всеми документами, переход права произошел по законным основаниям, и никем не оспаривается. дата между ФИО4 (комитент) и ООО «Виват» (комиссионер) заключен договор * по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля. По акту приема - передачи от дата во исполнение условий договора комитент передал комиссионеру транспортное средство для продажи. дата между ФИО1 (покупатель) и ООО «Виват» (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства * по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска 2003, ПТС * выданный Зеленоградской таможней т/п Панфиловский дата. При заключении договора купли-продажи от дата он специально выяснял, не находится ли автомобиль в розыске, и получил отрицательный ответ, т.к. никакой информации о розыске данного автомобиля не имелось. На основании акта приема передачи автомобиля от дата транспортное средство передано покупателю. В том числе по акту переданы ПТС, две копии договоров купли - продажи, договор комиссии подтверждающий право продавца распоряжаться транспортным средством. После перехода права собственности на транспортное средство, т.е. передачи движимого имущества и регистрационных документов на него, при обращении в органы регистрации транспортных средств, истцу было первый раз отказано ГИБДД в государственной регистрации транспортного средства, по причине наличия запрета регистрации транспортного средства со ссылкой на исполнительное производство, возбужденное в отношении бывшего собственника транспортного средства - ФИО4. Вместе с тем решение административного ответчика о прекращении регистрации в связи с неизвестностью места нахождения транспортного средства принято на основании заявления ФИО4 не являющегося собственником (владельцем) FREIGHTLINER FP D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС * выданный 

<

...> дата и представившего заведомо недостоверную информацию в отношении указанного транспортного средства и утрате документов. При таких обстоятельствах, именно истец, являясь с момента поступления в его распоряжение автомобиля его собственником, обладая полномочиями собственника, был правомочен совершить действия, предусмотренные Правилами по регистрации транспортного средства. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку право собственности истца на транспортное средство подтверждается договорами купли-продажи автомобиля * от дата, актом приема - передачи автомобиля и документов к нему от дата, договором комиссии * от дата и актом приема - передачи автомобиля от дата, транспортное средство фактически передано истцу и находится в его владении с даты заключения договора, а именно с дата, бывшим собственником договор с комиссионером не оспаривался, о нахождении имущества ему известно с момента передачи его на комиссию, ограничение права собственника ФИО1 является незаконным. Как следует из сообщения сотрудника ГИБДД при отказе в регистрации транспортного средства в дата, в рамках ст. ст. 144, 145 УПК РФ заявления в отношении хищения автомобиля не подавалось, проверка не проводилась, карты "Автопоиск для постановки на учет транспортных средств» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства и карточка "Автопоиск" не выставлялась. Поскольку бывший собственник ФИО4 был достоверно осведомлен о месте нахождения транспортного средства, как пояснил истцу комитент, транспортное средство было продано для погашения его долга перед банком с согласия залогодержателя, поскольку являлось залоговым имуществом. ФИО4, понимая о возможности возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 306 УК РФ в случае заявления о хищении имущества в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, для прекращения начисления ему транспортного налога, при этом достоверно зная, что не является собственником имущества, подал заявление о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку, новый собственник транспортного средства из-за действия судебного пристава-исполнителя не мог зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, так как на момент отчуждения транспортного средства ФИО4 являлся должником по исполнительному производству. Поскольку уголовного дела по сведениям, имеющимся у истца, не возбуждалось, розыска транспортного средства не проводилось, действия административного ответчика по прекращении регистрации транспортного средства по основаниям отсутствия сведений о месте нахождения имущества по заявлению лица, не являющегося собственником, произведено незаконно, и ограничение таким образом прав добросовестного приобретателя имущества, является незаконным. Незаконность действия административного ответчика заключается в том, что таких оснований как прекращение регистрационного учета по основаниям отсутствия сведений о месте нахождения транспортного средства. Правила регистрации не содержат. Договор купли-продажи, никем не оспорен. Если имущество незаконно снято с регистрационного учета по заявлению ФИО4 без предъявления им титульных документов на право собственности и регистрационных номеров, транспортное средство имеется в наличии у добросовестного приобретателя - нового собственника, договор купли-продажи не оспорен, отказ в регистрации транспортного средства административному истцу является незаконным. При таких обстоятельствах решение о прекращении регистрации в связи с неизвестностью его места нахождения указанного транспортного средства и последующие отказы в восстановлении данной регистрации, не согласуются с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", противоречат требованиям пунктов 3, 4 и 5 Правил, пунктов 2, 24, 32 и 65 Административного регламента и нарушают право ФИО1 на использование транспортного средства в дорожном движении. На основании вышеизложенного административный истец просит суд решение УГИБДД УМВД России по Тульской области о прекращении регистрации в связи с неизвестностью места нахождения транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС * выданный Зеленоградской таможней т/п Панфиловский дата признать незаконным. Обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области отменить решение о прекращении регистрации в связи с неизвестностью места нахождения транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС * выданный 

<

...> дата.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Виват» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. с частью 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил административные требования, согласно которых просил суд обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить запись о регистрации транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска 2003, ПТС *, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 в порядке ст. 57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить запись о регистрации транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС *, поскольку отсутствие сведений о регистрации спорного транспортного средства, нарушает права административного истца зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, принадлежащий ему на праве собственности по договору купли-продажи от дата.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 к УМВД России по Тульской области не признала, указав, что в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. В соответствии с п. 5 Правил в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств. Пунктом 13 Правил определено, что восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. В соответствии с п. 60, 60.1 административного регламента регистрация транспортного средства прекращается в том числе при наличии заявления о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства. Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в автоматизированном порядке в соответствии с требованиями Административного регламента. Проверка сведений осуществляется по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. На момент (дата) прекращения регистрации в связи с утратой и невозможностью использования транспортного средства VIN *, сведения об изменении собственника транспортного средства в Федеральной информационно-аналитической системе Госавтоинспекции (ФИАС ГИБДД) отсутствовали, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете за ФИО4. Следует отметить, что вышеназванные сведения отсутствуют в ФИАС ГИБДД и в настоящее время. При обращении ФИО4 в органы Госавтоинспекции с заявлением об утрате транспортного средства и регистрационных документов и невозможностью использования транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции все действия проведены в соответствии с административным регламентом. Кроме того, первично административный истец обратился в целях изменения регистрационных данных в органы Госавтоинспекции в дата, где ему было отказано в оказании предоставления государственной услуги ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных на транспортное средство. Однако, с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста административный истец обратился только дата, но неоднократно не являлся в судебные заседания, ввиду чего определением Пролетарского районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, заявление об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения. Повторно обращение с вышеназванными требованиями поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы лишь дата Таким образом, в действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку не принимались своевременные меры по замене регистрационных данных транспортного средства, ввиду чего на бывшего собственника продолжал начисляться транспортный налог и иные виды платежей, что, возможно, и послужило основанием обращения ФИО4 в органы Госавтоинспекции с заявлением об утрате и невозможностью использования транспортного средства. Ввиду злоупотребления правом, УМВД России по Тульской области считает, что настоящее административное исковое заявление подано с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. На основании вышеизложенного, УМВД России по Тульской области считает, что действия должностного лица - инспектора отделения * МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по прекращению регистрации транспортного средства совершены в соответствии с требованиями административного регламента, являются законными и обоснованными. Следует также отметить, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации транспортных средств, в иных случаях при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. На основании изложенного просила суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения УГИБДД УМВД России по Тульской области о прекращении регистрации транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, обязании отменить решение о прекращении регистрации транспортного средства отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной, регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

В соответствие с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании дата между ФИО4 (комитент) и ООО «Виват» (комиссионер) заключен договор * по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля. По акту приема - передачи от дата во исполнение условий договора комитент передал комиссионеру транспортное средство для продажи. 

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего.

дата между ФИО1 (покупатель) и ООО «Виват» (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства * по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС * выданный Зеленоградской таможней т/п Панфиловский дата.

На основании акта приема передачи автомобиля от дата транспортное средство передано покупателю. В том числе по акту переданы ПТС, две копии договоров купли - продажи, договор комиссии подтверждающий право продавца распоряжаться транспортным средством.

После перехода права собственности на транспортное средство, т.е. передачи движимого имущества и регистрационных документов на него, при обращении в органы регистрации транспортных средств, истцу было отказано ГИБДД в государственной регистрации транспортного средства, по причине наличия запрета регистрации транспортного средства со ссылкой на исполнительное производство, возбужденное в отношении бывшего собственника транспортного средства - ФИО4.

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Тула с иском к ФИО4, Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, ООО «Виват» об освобождении имущества из под ареста. Решением от дата ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата. ПТС * прекращена дата на основании заявления предыдущего собственника ФИО4, следовательно, отсутствуют обременения в отношении указанного имущества.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств. 

По состоянию на дата собственником спорного транспортного средства Федеральной информационно-аналитической системе Госавтоинспекции значился ФИО4, который подал заявление о прекращении регистрации ТС в связи с утратой транспортного средства и регистрационных документов и невозможностью использования транспортного средства. Его заявление было удовлетворено, что подтверждается карточкой учета ТС. 

Пунктом 13 Правил определено, что восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств. 

Согласно п. 51 Правил регистрации транспортных средств, в иных случаях при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. 

Поскольку в настоящее время в ФИАС ГИБДД отсутствуют сведения о транспортном средстве FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС *, то ФИО1 не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средство, что нарушает его право для осуществления собственником принадлежащих ему имущественных прав на транспортное средство, а именно для использования его в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования административного истца ФИО1 об обязании УГИБДД УМВД России по Тульской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить запись о регистрации транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС *.

Представитель административного ответчика заявил в суде о пропуске административным истцом срока подачи административного иска, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд дата, о нарушенном праве узнал дата при вынесении решения Пролетарским районным судом г. Тулы, следовательно, трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить запись о регистрации транспортного средства FREIGHTLINER FL D120SD, идентификационный номер *, цвет кузова - оранжевый, шасси *, номер двигателя *, год выпуска дата, ПТС *.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова