Адм.дело № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес дата было вынесено постановление ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что последний в ------ мин. дата, управляя автомашиной ------, гос.рег.знак ----- совершил остановку ближе пяти метров от пересечений проезжих частей, тем самым создал помеху другим транспортным средствам. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в его собственности находится автомобиль ------, тогда как автомобиля марки ------ в его собственности не имеется. В протоколе об административном правонарушении инспектором не указаны конкретно какие-либо проезжие части, а указанный адрес: адрес не позволяет провести идентификацию места административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлении по делу об административном правонарушении также не указаны какие-либо проезжие части и конкретное место совершения административного правонарушения. При составлении протокола инспектором не внесены данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Также ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата в ------ мин., тогда как протокол об административном правонарушении составлен дата в ------ мин. и ходатайств от него о рассмотрении административного дела в день составления протокола не поступало, в связи с чем он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и отметки о применении средств фото, видео фиксации, в связи с чем не имеется доказательств его виновности в совершении правоанрушения. В протоколе о задержании транспортного средства имеются фамилии понятых и их подписи, однако не имеется отметки об ознакомлении понятых с их правами и обязанностями, чем нарушены их права. В связи с изложенным заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными недостатками в протоколе и постановлении. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес в судебное заседание не явились. 

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 12.4 ПДД РФ устанавливает запрет остановки в следующих местах: 

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Таким образом, остановка ближе 5 метров от пересечения проезжих частей запрещена. Причем данный запрет действует безотносительно к реальному созданию помех другим транспортным средствам и распространяется, в том числе на ситуации, когда эти помехи могут возникнуть в будущем. 

Как видно из материалов дела, в ------ мин. дата по адресу адрес, ФИО1, управляя автомобилем ------ (в русской транскрипции - ------), гос.рег.знак -----, совершил остановку ближе пяти метров от пересечения проезжих частей, тем самым создал помеху другим транспортным средствам.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным дата, протоколом о задержании транспортного средства от дата.

Доводы заявителя о том, что в протоколе и оспариваемом постановлении не указано место совершения правонарушения и эта неполнота не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела, не принимаю во внимание, поскольку тот факт, что в г. Чебоксары в районе адрес имеет единственное пересечение с проезжей частью – пер. адрес, является общеизвестным и может быть подтвержден любым общедоступным картографическим сервисом в сети Интернет. В протоколе и постановлении указано, что остановка заявителем была совершена около адрес ближе пяти метров от пересечения проезжей части. Таким образом, очевидно, что проезжая часть – это участок дороги по адрес, примыкающий к дому ----- по адрес. Указание в протоколе и постановлении точных географических координат места остановки действующее законодательство об административных правонарушениях не требует.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел времени, достаточного на подготовку к рассмотрению дела, не принимаются во внимание, поскольку протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения: адрес, адрес дата в ------ мин. Протокол подписан и получен заявителем, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела или назначения его рассмотрения на более поздний срок в его тексте и материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Довод заявителя о том, что материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация о применении средств фото и видео фиксации, указанные материалы ему не представлены, в связи с чем правила дорожного движения он не нарушал, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует отметка об ознакомлении понятых с их правами и обязанностями, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку задержание транспортного средства производилось в присутствии заявителя, в связи с чем, учитывая требования ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, участие понятых при применении названной меры обеспечения вообще не требовалось. Нарушение прав понятых при составлении процессуального документа не влечет недействительность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не влияет на права привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, является установленной и нашла подтверждение в суде. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, и достаточных доказательств для опровержения содержащихся в нем доводов заявителем не приведено.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей назначенное наказание в качестве безальтернативного. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

В соответствии с п.1 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья Е.В.Шопина