Дело №2-515/2025 

24RS0004-01 -2024-002310-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 25 марта 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лапуновой Е.С., при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Новикова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следователю СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету РФ о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного действиями сотрудников при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к следователю СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного действиями сотрудников при исполнении служебных обязанностей. Требования мотивированы тем, что для ознакомления следователем ФИО2 ему были предоставлены материалы уголовного дела №. Ознакомление с материалами дела происходили в ее присутствии, по окончании ознакомления с их частью им были возвращены материалы уголовного дела в том виде и состоянии, в котором в котором и были ему предоставлены. Однако, 

<

дата> следователь обвинила его в уничтожении некоторых листов из материалов уголовного дела, составила акт об уничтожении процессуальных документов и усмотрела признаки состава преступления, предусмотренного ст.294 УК РФ и подала рапорт о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки сообщения в прокуратуре не усмотрели признаков преступления и не нашли факта уничтожения им материалов уголовного дела. Следователь ФИО2 не согласилась с данным отказом и в течение года четырежды подавала рапорт, но по всем получала отказ в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, следователь вложила в уголовное дело копии якобы восстановленных документов, оригиналы которых в действительности не существовало. Однако в ходе проверки факт уничтожения не подтвердился, следовательно, копии недействительные, что свидетельствует о признаках преступления, совершенного следователем ФИО2 В связи с чем, считает, что ему был нанесен нравственный вред, выраженный в унижении его чести и достоинства личности, переживаний, он испытывал чувство беспомощности, страха, уязвимости и реально опасался за свою жизнь. Следователь ФИО2 оклеветала его, в результате чего был постановлен обвинительный приговор, чем был нанесен существенный моральный вред, а также имущественный вред в виде упущенного заработка. Просит взыскать в счет компенсации причиненного имущественного вреда 4800000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1690000 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственный комитет РФ.

1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Ответчик - следователь СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2, представители ответчиков ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, СК РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Также, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

2

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

неправомерности действий или бездействия должностных лиц;

наличия морального вреда или имущественного вреда, причиненного гражданину;

ричинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом или имущественным вредом;

виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> старшим следователем СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.ч.1,2 ст. 294 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И. от 

<

дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, материал проверки направлен руководителю СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1, 2 ст. 294 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.ч.1,2 ст. 294 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. от 

<

дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата>, отменено, материал проверки направлен руководителю СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для организации проведения дополнительной проверки и принятия законного решения.

Постановлением старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.ч.1, 2 ст. 294 УК РФ в

3

отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия отменено постановление старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 от 

<

дата>, материал проверки направлен руководителю СО по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.ч.1,2 ст. 294 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате приобщения следователем ФИО2 к материалам уголовного дела восстановленных документов, оригиналов которых в действительности не существовало, ему был нанесен нравственный вред, выраженный в унижении его чести и достоинства личности, а также переживаний.

При этом, факты, изложенные в заявлении ФИО1, в установленном законом порядке подтверждения не нашли, истцом не представлено каких-либо сведений об обжаловании действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий органов следствия в материалы дела не представлено. Более того, оценка данных доводов была дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, а также утраченного заработка.

Доказательств совершения незаконных действий и бездействий должностными лицами СО по Березовскому району ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в том числе следователем ФИО2, в отношении истца, последним не представлено.

Должностными лицами СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия принимались решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, его возраст, род занятий, социальное положение в обществе.

Суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между рапортом старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и наступлением последствий в виде морального вреда.

Таким образом, истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушения личных неимущественных прав истца, наличия причинной связи между действиями должностных лиц, связанные с рапортом старшего следователя с последующим неоднократным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца, и наступившими, в связи с этим для истца неблагоприятными последствиями. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

4

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц СК, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, по правилам ст. 1069 ГК РФ, основанием для возмещения вреда является установленный в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, факт совершения должностными лицами неправомерных действий (бездействий).

Что касается требований о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка, то в материалах дела не имеется доказательств того, что в результате проводимой по рапорту следователя ФИО2 проверки ФИО1 был лишен права на труд, поскольку мера пресечения по данному материалу проверки ему не избиралась, он находился в местах лишения свободы по иному уголовному делу, в связи с чем, суд не находит причинно-следственной связи между действиями следователя ФИО2 при подаче рапорта о проведении в отношении истца проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, и утратой ФИО1 права на труд.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователю СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету РФ о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного действиями сотрудников при исполнении служебных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.