КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-487/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-008982-89

Дело № 2-487/2026 (2-4821/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 549 204,08 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Росбанк» является АО «ТБанк». Единовременно из средств кредита произведена оплата услуг ООО «Юридический Партнер» по предоставлению независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) стоимостью 80 000 рублей. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления о предоставлении потребительского кредита. При обращении в Банк за получением кредита она не имела заинтересованности в заключении дополнительных договоров стоимостью 80 000 рублей. Истцом была направлена претензия в АО «ТБанк» с требованием о возврате оплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком бело отказано.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать убытки в виде уплаченной суммы за дополнительную услугу по выдаче независимой гарантии при кредитовании в размере 80 000 рублей; излишне уплаченные проценты на сумму дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 379,84 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 610,96 рублей перерасчетом на день вынесения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита 

<

***> истцу был предоставлен кредит в размере 549 204,08 рублей, под 18,70% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Целью кредитования определено приобретение автотранспортного средства (п. 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка 18,70% годовых по кредиту действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,70% годовых.

В качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения указан залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик согласен с подключением ему опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по Договору при условии оплаты Кредитору единовременного платежа в размере 10 984,08 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество»): идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Hyundai I20, 2010 года выпуска (п. 19.1 кредитного договора).

Как следует из заявления на предоставление кредита ФИО1 своей подписью в отдельной графе бланка заявления выразила согласие на приобретение за счет кредитных средств следующих услуг: услуга «Независимая гарантия» стоимостью 80 000 рублей; услуга «ДМС при ДТП» стоимостью 36 000 рублей; услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 10 984,08 рублей.

В указанную сумму кредита Банком была включена стоимость дополнительных услуг в размере 126 984,08 рублей, из них: оплата за услугу «Независимая гарантия» в размере 80 000 рублей; оплата за услугу «ДМС при ДТП» в размере 36 000 рублей; оплата за услугу «Назначь свою ставку» в размере 10 984,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств банком на основании распоряжения ФИО1, оформленного отдельным документом, на счета исполнителей дополнительных услуг списаны суммы, в том числе 80 000 рублей в пользу ООО «Юридический Партнер» в счет оплаты услуги «Независимая гарантия».

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в заявлении о предоставлении кредита ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе дополнительные услуги (опции) указано о включении в сумму кредита следующие услуги: «Независимая гарантия» стоимостью 80 000 рублей, «ДМС при ДТП» стоимостью 36 000 рублей; «Назначь свою ставку» стоимостью 10 984,08 рублей.

Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до копейки о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Как установлено, заключение кредитного договора с ПАО «Росбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг.

Фактически полученные кредитные средства, в части указанной «на потребительские цели», направлены на оплату вышеуказанных услуг.

Объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не имеется.

Оплата стоимости дополнительных услуг, включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 429.3, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что ответчик не предоставил истцу сведения о стоимости предлагаемых за отельную плату дополнительных услуг.

В нарушение требований п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 в письменной форме дала согласие на заключение от его имени с ООО «Юридический Партнер» договора о предоставлении дополнительных услуг и об оказании ей дополнительных опций, в том числе услуги «Независимая гарантия».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что при продаже товара продавец обязан довести до покупателя сведения о товаре и о его цене в рублях, при этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Таковых доказательств ответчиком АО «ТБанк» суду не представлено. Предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от них, имел возможность реализовать данное право.

ПАО «Росбанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Юридический Партнер» ДД.ММ.ГГГГ вернуло ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу «Независимая гарантия №», в размере 800 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что поведение истца направлено на получение двойного возмещения за один и тот же ущерб, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО1 в том числе взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 79 200 рублей, судом отклоняются как несостоятельные, наличие вступившего в законную силу решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства, подтверждающие выплату ООО «Юридический Партнер» денежных средств ФИО1, не представлены, истцом в письменном заявлении указывается о том, что исполнительный лист был выдан, при этом взыскание произведено не было, кроме того решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Б ООО «Юридический Партнер» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за дополнительную услугу, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец волеизъявления получить дополнительную услугу «Независимая гарантия» в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил. Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения данных услуг.

В связи с чем с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 79 200 рублей, за вычетом возвращенной ООО «Юридический Партнер» части в размере 800 рублей (из расчета: 80000- 800).

Стоимость дополнительной услуги в размере 80 000 рублей включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму услуги «Независимая гарантия» также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги. Суд находит указанные требования истца, о взыскании процентов, уплаченных по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с перерасчетом на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме 44 511,12 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 414 400 рублей.

В силу п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что к АО «ТБанк» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с АО «ТБанк» процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с перерасчетом на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в сумме 37 106,13 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Сумма долга, включая НДС: 80 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

108

365

7,5

1 775,34

Сумма процентов: 1 775,34 ?

Сумма долга, включая НДС: 79 200,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (980 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

72

365

7,5

1 171,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

405,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

885,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 184,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1 594,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

486,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

7 270,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

1 908,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

1 726,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

2 953,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

7 245,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

2 126,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

1 913,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

1 549,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

2 004,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

16

902,66

Сумма процентов: 35 330,79 ?

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 3 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 908,62 рублей (из расчета: 79200 + 44511,12 + 37106,13 + 3000 / 2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для его снижения суд не находит, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 825 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 79 200 рублей; проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительной услуги в размере 44 511 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37106 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 81 908 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 825 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья