Дело № 12-71 «а»/2017 мировой судья Виденеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием прокурора Р.М.Московой,

заявителя ФИО1,

защитника А.А.Избрехта,

рассмотрев в судебном заседании жалобу (с дополнением) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 31.05.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 31.05.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой (с дополнением) на указанное постановление, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, потому что достоверные доказательства осуществления им миссионерской деятельности отсутствуют, из показаний свидетелей не следует, что именно он проводил религиозные лекции. Заявитель представителем религиозного объединения не является, полномочий действовать от имени религиозного объединения не имеет. Он лишь собирался со своими знакомыми для обсуждения религиозных вопросов, поскольку Конституции РФ не ограничивает свободы вероисповедания. Мировой судья не учел, что встречи проходили не в публичном общественном месте, а в жилом доме. Также заявитель указывает, что мировой судья является лицом, заинтересованном в исходе дела, так как ранее высказывала свидетелю по делу 

<

ФИО>1 отрицательное отношение к Свидетелям Иеговы, а в судебном заседании вела себя предвзято. Заявитель полагает, что подвергся дискриминации в связи с разделением им вероучения «Свидетели Иеговы».

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Избрехт А.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивали, просили постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании прокурор Москова Р.Р. полагала, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана совокупностью собранных по делу доказательств, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в доме по адресу 

<

адрес>-а, осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, выразившимся в осуществлении миссионерской деятельности в отсутствии уведомления о начале деятельности религиозной группы.

В связи с этим ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 31.05.2017г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (т.2 л.д.59-72). 

Судья городского суда оснований для отмены постановления не находит по следующим основаниям. 

На основании ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (статья 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

В статье 24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2). Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность:

от имени религиозной группы - только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, при наличии документа, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

от имени религиозной организации - только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3).

Частью 4 ст.5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в том числе для граждан в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея доверенность на управление жилым домом по адресу 

<

адрес>-а, выданную его собственником 

<

ФИО>2 06.05.2016г. (т.1 л.д.58-59), длительное время, в том числе 30.03.2017г., организовывал в указанном доме богослужения в целях изучения Библии не менее двух раз в неделю. Указанные богослужения посещали от 20 до 50 человек, в том числе лица, ранее не состоявшие в данной религиозной группе, на богослужениях ФИО1 распространял информацию о вероучении «Свидетели Иеговы». При этом ФИО1 в установленном порядке не направил уведомление о начале деятельности религиозной группы.

Указанные обстоятельства подтверждают исследованные при рассмотрении дела доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ от 17.04.2017г. (т.1 л.д.2-4); протокол обследования помещений в доме по адресу 

<

адрес>-А, от 30.03.2017г. (т.1 л.д.14-19); изъятая в ходе обследования помещений дома 30.03.2017г. информационная литература религиозного учения «Свидетели Иеговы» (т.1 л.д.20-45); справки администрации Ашинского муниципального района, Управления Минюста РФ по Челябинской области о том, что на территории Ашинского района религиозная организация «Свидетели Иеговы» не зарегистрирована, уведомление о начале ее деятельности не поступало (т.1 л.д.66, 67, 85,87); показания свидетелей 

<

ФИО>3 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6., 

<

ФИО>7., 

<

ФИО>8, данные в судебном заседании.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся гражданином РФ и осуществлявшее миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана им оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судья критически относиться к доводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки миссионерской деятельности, в частности, не доказано, что он проводил религиозные учения и делал это в публичном месте.

В судебном заседании собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, установлено, что именно у ФИО1 в распоряжении находится дом по вышеуказанному адресу, что без его ведома религиозные богослужения не проходят, при их проведении он играет руководящую роль, среди прочих лекторов ФИО1 проводит лекции и богослужения.

Показания вышеуказанных свидетелей судья находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение у судьи не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судьей не усматривается, оснований для оговора ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Дом по вышеуказанному адресу, где ФИО1 незаконно организовал деятельность религиозной группы «Свидетели Иеговы», отнесен к жилым помещениям (т.1 л.д.115), в которых пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности. Кроме того, данный дом не носит признаки жилого помещения. Сведения, достоверно подтверждающие, что в указанном доме проживают какие-либо жильцы, в материалы дела не представлены. Напротив, как усматривается из протокола осмотра от 30.03.2017г. и из видеозаписи (т.1 л.д.68), помещения указанного дома со всем содержимым приспособлены именно для проведения собраний религиозной группы, для проведения лекций и богослужений, рассчитанных на большое количество человек. Лекции проводились публично в том числе для лиц, ранее не входивших в данную религиозную группу, с целью их вовлечения в состав участников группы. Следовательно, ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность.

Доводы жалобы о заинтересованности мирового судьи в исходе дела являются надуманными, объективными доказательствами не подтвержденными. Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участие принимал, пользовался помощью защитника, не был лишен возможности приводить свои доводы по делу, заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям, пользоваться иными правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Установление личности лица, который допрашивается в качестве свидетеля по делу, в том числе установление его физического и психического состояния, является важным аспектом для последующей оценки судьей показаний данного свидетеля. Таким образом, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, повлекшее принятие решения о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует о заинтересованности мирового судьи в исходе дела и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении (в данном случае – ФИО1).

Конституцией РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Дискриминация выражается в нарушении прав, свобод и законных интересов одних лиц в сравнении с другими по вышеуказанным признакам.

В ч.1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства за допущенное им административное правонарушение не может расцениваться как дискриминация по признаку религиозной принадлежности.

Выводы о признании практики «Свидетелей Иеговы» незаконной в постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Доводы жалобы (с дополнением) заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу (с дополнением) ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.С.Шкерина