<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при секретарях судебного заседания Резниковой М.Ю.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Дудукиной В.В.,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Коробанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышлено причинила тяжкий вред здоровью ВНВ опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, у ФИО3, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с ВНВ на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВНВ

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату, в указанном месте ФИО3 толкнула ВНВ отчего последний упал, а затем нанесла ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в параорбитальных областях справа и слева, проявившихся травматическим отеком, не причинивших вреда здоровью; закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, представленной переломами поперечных отростков второго и третьего поясничных позвонков со смещением отломков, повлекшей длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток, квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести; закрытой тупой травмы грудной клетки справа, представленной кровоподтеками на правой боковой стенке грудной клетки, переломами 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа со смещением отломков, что сопровождалось повреждением пристеночной и легочной плевры с выходом воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и в межмышечное пространство (эмфизема), с поджатием правого легкого на 1/2 объема грудной полости справа, вызвавшей опасное для жизни состояние, причинившей тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления не признала, указав, что действительно наносила потерпевшему удары, но они не могли образовать обнаруженные у последнего повреждения, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3 от 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> она находилась по месту проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с сожителем – ВНВ с которым они распивали спиртное. 

<

данные изъяты> в гости к ним пришел знакомый – Д. 

<

данные изъяты> Д попросил В сходить и приобрести еще спиртного, что последний и сделал. Вернувшись, В, испытывая ревность, стал предъявлять им претензии и агрессивно выражать недовольство по поводу того, что Д сидел рядом с ней. После того, как Д ушел, конфликт продолжился. Она собиралась уйти к соседке, но у двери В схватил ее за волосы, отчего она упала на колени. Затем В взял ее за ногу и начал тянуть назад в комнату, в ходе чего запнулся о ковер и сам упал на пол. В этот момент он лежал головой в строну окна и пытался встать. Опасаясь, что он может избить ее, она нанесла В не менее 10 ударов в область грудной клетки. Удары она наносила пяткой, облокотившись на холодильник. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Проснувшись на утро следующего дня, В стал жаловаться на самочувствие, но скорую помощь вызывать не хотел. 

<

данные изъяты> к ним в гости пришла знакомая – Л и, увидев состояние В, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В содеянном она (ФИО3) раскаивается. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, вместе с тем, уточнила, что удары, нанесенные ею потерпевшему, пришлись по ногам. С учетом ее положения по отношению к потерпевшему, у нее не было возможности дотянуться до грудной клетки последнего. 

Несмотря на отрицание ФИО3 своей причастности к совершению преступления, ее виновность подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ВНВ от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> вместе с сожительницей – ФИО3 они распивали спиртное по месту проживания по адресу: 

<

данные изъяты> в гости к ним пришел знакомый – Д и пробыл 

<

данные изъяты>. ФИО3 после ухода Д начала вести себя агрессивно, и между ними произошел словестный конфликт. ФИО3 собралась уйти к подруге. Ему это не понравилось, и когда она подошла к входной двери, он схватил ее за волосы и потянул. В ответ она его оттолкнула. Он споткнулся о ковер и упал на пол. В этот момент она подошла к нему и начала пинать ногами, нанеся один удар в область глаза и не менее четырех в область туловища. Он схватил ее за ногу, и она упала, после чего села, облокотившись на холодильник. Находясь в таком положении, они нанесла ему еще не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки, затем успокоилась и через 5 минут вышла из квартиры. На следующий день он почувствовал себя плохо. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КЛМ от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> она пришла в гости к ФИО3 и Н, проживающим по адресу: 

<

данные изъяты>. На момент ее прихода Н с опухшим лицом сидел на полу и стонал. На вопрос о том, что случилось, Н сказал, что вечером предыдущего дня его на улице избили трое неизвестных, в связи с чем он плохо себя чувствует, ему трудно дышать. ФИО3 при этом пояснила, что не вызвала скорую помощь, поскольку Н отлежится, и с ним все будет в порядке. Однако она (К) не стала ждать и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля КВА от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи о госпитализации в 

<

данные изъяты> ВНВ Последний находился в тяжелом состоянии, но пояснил, что имевшиеся у него телесные повреждения ему причинила ФИО3 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля УМГ от 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> на улице он встретил знакомого – ВНВ ходе беседы последний рассказал, что недавно выписался из больницы, куда попал, поскольку в середине октября в ходе ссоры его сожительница – 

<

данные изъяты> нанесла ему удары ногой по голове и телу. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ДМА от 

<

данные изъяты>, согласно которым около года он знаком с ФИО3, которая 

<

данные изъяты> проживала совместно с ВН по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он зашел к ним гости и увидел ФИО3, у которой нога опухла в области голеностопа. На вопрос о том, что случилось, Чехарина рассказала, что у нее произошел конфликт с В, который за ногу пытался затащить ее в квартиру. Вместе с ФИО3 они ушли. 

<

данные изъяты> он (Д) снова зашел в гости к В, который рассказал, что длительное время находился в больнице, куда попал после драки, произошедшей у них с ФИО3 

<

данные изъяты>. Со слов В по приезду скорой медицинской помощи последний сообщил врачам, что его избили трое неизвестных. 

<

данные изъяты>

Протоколом от 

<

данные изъяты> очной ставки, проведенной между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ДМА показавшим, что 

<

данные изъяты> он приходил в гости в квартиру к ФИО3 и В, откуда забрал с собой ФИО3, у которой болела нога, поскольку боялся оставлять ее дома, переживая, что она может снова поругаться с В. 

<

данные изъяты>

Рапортом от 

<

данные изъяты> оперативного дежурного 

<

данные изъяты> о поступлении 

<

данные изъяты> в дежурную часть сообщения из станции СМП об оказании 

<

данные изъяты> медицинской помощи ВНВ

Протоколом от 

<

данные изъяты> осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено наличие на полу жилой комнаты свернутого в рулон ковра, а также холодильника, стоящего вдоль правой от входа стены. С поверхности холодильника изъят след пальца руки. 

<

данные изъяты>

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которому на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> и при поступлении в 

<

данные изъяты> у ВНВ отмечены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в параорбитальных областях справа и слева, проявившиеся травматическим отеком, которые возникли в результате не менее 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно, кистью руки человека, сжатой в кулак, и тому подобными предметами); закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника, представленная переломами поперечных отростков второго и третьего поясничного позвонков со смещением отломков, подтвержденными объективными данными томографического исследования, возникшими в результате 1-2 ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно, пяткой или носком обутой или разутой ноги человека и тому подобными предметами) по правой задне-боковой поверхности тела на уровне поясничного отдела позвоночника со смещением мышечного каркаса поясничной области вперед и влево; закрытая тупая травма грудной клетки справа, представленная кровоподтеками на правой боковой стенке грудной клетки, переломами 4-5-6-7-8-9 ребер справа со смещением отломков, что сопровождалось повреждением пристеночной и легочной плевры с выходом воздуха в плевральную полость (пневмоторакс) и в межмышечное пространство (эмфизема) с поджатием правого легкого на 1/2 объема грудной полости справа, что подтверждается объективными данными томографического обследования, которая возникла в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно, пяткой или носком обутой или пяткой разутой ноги человека и тому подобными предметами) по правой половине грудной клетки или преимущественно сзади и сбоку. Все вышеуказанные повреждения возникли в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом, не более чем за 2 суток до момента обращения за медицинской помощью. Характер, локализация и механизм образования повреждений исключают возможность образования данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость. Ушибы мягких тканей в области лица по своему характеру являются поверхностными повреждениями, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, по своему характеру не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью ВНВ подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая определяется, исходя из объективных данных медицинских документов. В связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения по поводу переломов отростков поясничных позвонков и его результатах, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной тупой травмой не представляется возможным. Однако, в данном случае длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у ВНВ (перелом отростков поясничных позвонков), составляет 35-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. Переломы ребер сопровождались повреждением легочной плевры и развитием опасного для жизни состояния – правостороннего пневмоторакса, что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки слева, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд признает недопустимыми протоколы осмотров 

<

данные изъяты> CD-R дисков с видеозаписями получения объяснений от ВНВ и ФИО3, которые по своей сути являются показаниями потерпевшего и подозреваемой, полученными вне установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, предусмотренной ст.ст. 187-190 УПК РФ, и, как следствие, протокол выемки данных дисков 

<

данные изъяты>

Остальные доказательства, указанные выше, суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Давая оценку версиям ФИО3 о причинении ВНВ телесных повреждений ДМА а также тремя неизвестными лицами при посещении магазина, версии о нанесении ею (ФИО3) ударов только по ногам ВНВ., суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями ВНВ и ФИО3 на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков превышения необходимой обороны, поскольку объективных данных о том, что действия ВНВ носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом экспертного заключения и поведения ФИО3 в ходе судебного заседания суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку именно действия ВНВ который в ходе ссоры на почве ревности схватил ФИО3 за волосы и повалил на пол, послужили поводом для совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание факта нанесения ударов потерпевшему, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему 

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия у ФИО3 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО3

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание надлежит считать условным, с установлением испытательного срока.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачету в испытательный срок.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 суд полагает необходимым возложить на нее исполнение способствующих ее исправлению обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранящийся в материалах дела CD-R диск подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью, им установленные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ей защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин