Дело № 2-638/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании незаконным постановки на кадастровый учет нежилого здания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении нежилого здания,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании незаконным постановки на кадастровый учет нежилого здания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении нежилого здания.

В обоснование иска указали, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью. 57,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Истцы также являются собственниками земельного участка площадью 1127 кв.м. по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 347 кв.м. и собственником1/4 доли вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Истринского городского суда МО, которым был произведён реальный раздел жилого дома. Решение суда не вступило в законную силу, в данное время оно находится на обжаловании в Московском областном суде. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на кадастровый учет был поставлен хозблок лит. Г1, площадью 19,8 кв.м. Истцы считают данные действия ответчика незаконными - не соблюден отступ до границы принадлежащего истцам земельного участка. 

Просит суд признать незаконным постановку на кадастровый учет нежилого здания – хозблок площадью. 19,8 кв.м. с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о местоположении и правах на нежилое здание – хозблок площадью 19,8 кв.м. с кадастровым номером №. 

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ,

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью. 57,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 -1/2 доли вышеуказанного жилого дома а также собственниками земельного участка площадью 1127 кв.м. по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 347 кв.м. и собственником1/4 доли вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении общих границ земельного участка, разделе земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома – удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 блок блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: лит. А – комнаты №, площадью 14,3 кв.м., комнаты № площадью 12,9 кв.м., комнаты №, площадью 15,1 кв.м., в лит а помещений №,2,5. 

Выделить в собственность ФИО3 блок блокированной застройки, состоящий из помещений в лит А – комнаты №7 площадью 15,3 кв.м., комнаты №8 площадью. 8,5 кв.м. 

Право долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекратить (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда, решение Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участка, разделе земельного участка. В отмененной части постановить новое решение.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел общего земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> по варианту № дополнения к заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы по материалам гражданског7о дела №, выполненного экспертом ФИО5

Выделен ФИО7 в долевую собственность земельный участок, площадью 1127 кв.м., в координатах поворотных точек границ земельного участка, изложенных в дополнении к заключению судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизы. 

Выделен в собственность ФИО6 земельный участок, площадью 347 кв.м., в координатах поворотных точек границ земельного участка, изложенных в дополнении к заключению судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизы. 

В остальной части решение оставлено без изменений (л.д. 38-41).

На основании изложенного суд приходит к следующему. Границы земельных участков истцов и ответчика были установлены в соответствии с вариантом № изложенным в дополнении к заключению по судебной строительно – технической, землеустроительной экспертизе по материалам гражданского дела №, данное обстоятельство установлено апелляционным определением Московского областного суда. В соответствии с планом земельных участков приведенного в варианте № дополнительной экспертизы, спорное нежилое строение находится в границах земельного участка ФИО3, с соблюдением всех норм и правил. Суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, ввиду отсутствия доказательств нарушения их прав со стороны ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным постановку на кадастровый учет нежилого здания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении нежилого здания – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ