Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 17 января 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,

с участием истца СКПК «Киквидзенский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 5-Д от 20.11.2018 года (сроком действия на три года),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов и неустойки, указав, что 27.06.2016 года между СКПК «Киквидзенский» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа № 16КД-208, на основании которого заёмщик путём получения денежных средств в кассе займодавца, получил денежные средства в размере 63 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 860 от 27.06.2016 года. Согласно условиям договора займа, заемщик взял на себя обязательства погасить заём до 27.06.2018 года, а также уплачивать займодавцу проценты в размере 32 % годовых за пользование займом. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № 16КД-208 от 27.06.2016 года между СКПК «Киквидзенский» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заемные средства были взяты заемщиком на цели, указанные в п. 11 Договора № 16КД-208 от 27.06.2016 года, а именно: для развития личного подсобного хозяйства. По состоянию на 22 ноября 2018 года основной долг в сумме 63 367 рублей по договору займа в полном объеме не погашен, начисленные на эту дату проценты в сумме 49 271 рубль заёмщик ФИО2 уплатила частично в сумме 20 938 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 6007 от 27.06.2016 года, № 9119 от 30.09.2016 года, № 10365 от 11.11.2016 года, № 11488 от 21.12.2016 года, № 815 от 06.02.2017 года, № 3599 от 19.05.2017 года, № 6353 от 18.09.2017 года, № 7121 от 23.10.2017 года, № 8281 от 22.12.2017 года и № 1718 от 10.04.2018 года, платёж в сумме 133 рубля был зачислен в счёт погашения основной суммы долга по приходному кассовому ордеру №11487 от 21.12.2016 года. На дату подачи иска - 28.11.2018 года, сумма начисленных процентов по договору займа №16 КД-208 от 27.06.2016 года составляет (49 048 - 20 938=28 110) рублей размер неустойки на 26.11.2018 года составляет 5 277 рублей 69 копеек. Сумма задолженности по договору займа № 16КД-208 от 27.06.2016 года не погашена. 

В исковом заявлении СКПК «Киквидзенский» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа денежных средств, начисленные проценты и неустойку в сумме 96 754 рубля 69 копеек по договору займа № 16КД-208 от 27.06.2016 года, а также государственную пошлину в размере 3 103 рубля.

Представитель истца СКПК «Киквидзенский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и неустойки по договору займа настаивает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, уточнив о взыскании судебных расходов с ответчиков в равных долях. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна. Просит взыскание по иску возложить на неё, как основного заемщика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор поручительства подписывала осознанно, давления на нее никто не оказывал, последствия нарушения договора ФИО2 ей понятны. Просит взыскание по иску возложить на основного заемщика ФИО2.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2016 года между истцом СКПК «Киквидзенский», и ответчиком – ФИО2 (копия паспорта на л.д. 22) на основании заявления от 27.06.2016 года (л.д. 21) был заключен договор займа № 16КД-208, в соответствии с которым ответчик получила на срок 2 года деньги в сумме 63 500 рублей под 32% годовых на развитие личного подсобного хозяйства (л.д. 7). 

Обеспечением исполнения основного обязательства послужило поручительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор поручительства № 16КД-208 от 27.06.2016 года на л.д. 23-24, копия паспорта на л.д. 25).

СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № 16КД-208 от 27.06.2016 года в сумме 63 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 860 от 27.06.2016 года (л.д. 11). 

Согласно п. 2 раздела 2 условий договора № 16КД-208, срок возврата займа установлен до 27.06.2018 года.

Однако заемщик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнила. На дату предъявления иска денежные средства в счет уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом от ФИО2 в кассу Кооператива не поступали.

По состоянию на 22 ноября 2018 год основной долг в сумме 63 500 рублей по договору займа в полном объеме не погашен, начисленные на эту дату проценты в сумме 49 271 рубль заемщик ФИО2 уплатила частично в сумме 20 938 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 6007 от 27.06.2016 года, № 9119 от 30.09.2016 года, № 10365 от 11.11.2016 года, № 11488 от 21.12.2016 года, № 815 от 06.02.2017 года, № 3599 от 19.05.2017 года, № 6353 от 18.09.2017 года, № 7121 от 23.10.2017 года, № 8281 от 22.12.2017 года и № 1718 от 10.04.2018 года (л.д. 12-17), согласно приходному кассовому ордеру № 11487 от 21.12.2016 года платёж в сумме 133 рубля был зачислен в счёт погашения основной суммы долга (л.д. 13). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий договор займа № 16КД-208 от 27.06.2016 года, образовалась просроченная задолженность и СКПК «Киквидзенский» причинен ущерб в размере 96 754 рубля 69 копеек (расчет на л.д. 18). 

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по договору займа № 16КД-208 составляет 96 754 рубля 69 копеек, из которых сумма начисленных процентов по договору займа №16 КД-208 от 27.06.2016 года составляет 28 110 рублей (49 048 - 20 938), размер неустойки на 26.11.2018 года составляет 5 277 рублей 69 копеек, сумма основного долга по займу составляет 63 367 рубля.

Расчет задолженности суд признаёт верным, со стороны ответчиков возражений по сумме задолженности не поступило. 

Руководством кооператива предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации. 18.08.2017 года ответчикам были направлены претензионные письма (л.д. 27,28, 29), оставленные ответчиками без удовлетворения. 

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства. 

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Кооператива также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 916 от 26.11.2018 года (л.д. 6).

Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1 551 рубля 50 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, суммы начисленных процентов и неустойки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» по договору займа денежных средств № 16КД-208 от 27.06.2016 года, задолженность, начисленные проценты и неустойку в сумме 96 754 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» государственную пошлину в размере по 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.