Дело № 2-1367/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 26 декабря 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы в размере 88 762 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который признал свою вину. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору XXX 0332576322 в ПАО СК «Росгосстрах», при этом водитель (виновник) не был включен в договор ОСАГО.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88 762,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшим автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Focus на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ номера 0332576322.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Владелец ВАЗ/Lada 2170/Priora обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», сумма страховой выплаты составила 88 762 рубля 00 копеек, указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 762 рубля 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик ФИО2 как водитель источника повышенной опасности – автомобиля Ford Focus, несет ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 подлежит сумма в размере 88 762 рубля 00 копеек.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 88 762 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего – 92 762 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1367/2024 

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов