УИД № 16MS0168-01-2024-005050-97

Дело №12-23/2025

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что в оспариваемом постановлении ему вменяется неисполнение родительских обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ года дети М. и А. проживали с ним. Он фактически исполнял обязанность по содержанию детей в вменяемый период. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ необходимо установить факт неуплаты средств на содержание детей в течении 2-х и более месяцев. В данном же случае ему вменяется неисполнение обязанности по содержанию. Детей в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Как указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ года дети проживают с отцом, а сын и вовсе проживает с отцом постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. То есть в данном случае для привлечения к административной ответственности требование закона об установлении факта неуплаты алиментов в течение 2-х и более месяцев не соблюдены. Об этом он и сам указывал в судебном заседании, однако суд не принял данный факт во внимание, сославшись на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Данный пункт говорит о том, что сам факт проживания лица, обязанного уплачивать алименты с получателем алиментов не может рассматриваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. Однако, судом не принят во внимание тот факт, что в данном пункте постановления речь идет о проживании плательщика алиментов с получателем алиментов, а не с ребенком, на содержание которого взысканы алименты. То есть указанный пункт постановления указывает на те случаи, когда мать и отец, обязанный уплачивать алименты, по какой-либо причине проживают вместе, а не случай, когда ребенок во вменяемый период проживал с отцом и перешел на его полное иждивение. Таким образом, ссылка суда на данную норму не обоснована. Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы в Нурлатский районный суд РТ подан иск об отмене алиментов в связи с прекращением проживания детей с матерью, результат рассмотрения которого имеет существенное значение для рассмотрения данной жалобы. 

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель подателя жалобы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - Тетюшского РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящая жалоба направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока обжалования. При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен и, соответственно, оснований для его восстановления не имеется. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тетюшского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, следует, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: дочери А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> копеек на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно. Однако, ФИО1 без уважительных причин, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года достаточных мер по оплате алиментов не принимал, допустив за указанный период образование задолженности по алиментам 

<

данные изъяты>, совершив выплату за указанный период каждый 

<

данные изъяты>, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено судебным актом. Общая задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по алиментам не погашена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела копией исполнительного листа серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Из материалов дела также усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетние дети проживают с ним, в связи с чем он самостоятельно несет все расходы, связанные с воспитанием детей, не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта и не исключают в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Между тем ни из жалобы, ни из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом принималось решение об освобождении ФИО1 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Данных об отмене решения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность ФИО1 по уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно на каждого ребенка, также не имеется в материалах дела об административном правонарушении и к жалобе не приложена. Указание в жалобе о подаче в Нурлатский районный суд РТ искового заявления об отмене алиментов не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов