Дело № 2- 239/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд в составе:

председательствующего: судьи Суспицина Г.В., 

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 239/2017года по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Администрации городского поселения г.ФИО8, Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки, и признании договоров аренды на указанные участки недействительными, -

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Администрации городского поселения г. ФИО8, Липецкой области, о признании договоров аренды земельных участков № и № от 10.01.2017г. с кадастровыми номерами № и № площадью по 50 кв.м. каждый, заключенных между ФИО2 и Администрацией городского поселения г.ФИО8 Липецкой области недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании за ней права собственности на данные земельные участки. 

В суде истец ФИО1, и её представитель адвокат Егорова О.И. исковые требования поддержали и пояснили, что сыну истца ФИО1, ФИО3 на праве собственности принадлежало одноэтажное здание торгового павильона «Маленький Шанхай», общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. б/н. 

Право собственности зарегистрировано 29.08.2005г. в установленном законом порядке. Впоследствии ФИО3 произвел реконструкцию павильона, в результате чего площадь строения увеличилась до 82,9 кв.м.

Постановлением Главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, в собственность из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей. 13.01.2009г. администрация заключила договор купли-продажи указанного земельного участка №, в соответствии с которым покупатель ФИО3 оплатил в полном объеме обусловленную договором цену в размере 711,3 рублей. Указанный земельный участок был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако при жизни ее сын ФИО3 не успел произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи под торговый павильон в реконструированном виде. Сославшись на ст. 8 и ст. 218 ГК РФ ст.35, ст. 39, 59 и 60 ЗК РФ

Спорный торговый павильон получен ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, торговый павильон реконструирован ФИО3 с увеличением площади до 82,9 кв.м., на предоставленном в установленном порядке в собственность земельном участке, ФИО3 выразил свое волеизъявление на приобретение земельного участка, заключив договор купли-продажи земельного участка, полагают, что за ФИО4 может быть признано право собственности на земельные участки под торговым павильоном общей площадью 100 кв.м., с кадастровыми номерами № и №

В настоящее время состоялось решение Чаплыгинского районного суда по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. ФИО8 Липецкой области, Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о сохранении торгового павильона «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 82,9 кв.м., признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону, после умершего ФИО3 на торговый павильон, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на торговый павильон.

Из выписок из ЕГРП на указанные земельные участки ФИО4 стало известно, что 10.01.2017г. Администрацией городского поселения 

<

адрес> были заключены договоры аренды № и № с ФИО2 Считала указанные договоры недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. ФИО4, как единственный наследник после смерти сына имеет преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков под торговым павильоном. Учитывая, приобретение ФИО3 земельного участка под торговым павильоном в собственность, за ФИО4 может быть признано и право собственности на спорные земельные участки.

Считала, что у Администрации городского поселения г.ФИО8 Липецкой области отсутствовали законные основания для передачи ФИО2 в аренду земельных участков, на которых расположен объект недвижимости - торговый павильон, принадлежащий на праве собственности умершему ФИО3, а по решению суда за ФИО1 признано право собственности на указанный торговый павильон. ФИО2 собственником торгового павильона никогда не являлась. За ФИО4, как единственным наследником после смерти сына было преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков под торговым павильоном, однако ей никто не сообщил о намерении предоставить участки в аренду. Учитывая, приобретение ФИО3 земельного участка под торговым павильоном в собственность, считала, что за ней может быть признано право собственности на спорные земельные участки.

Ссылаясь на ст. 8 и ст. 218 ГК РФ ст.35, ст. 39, 59 и 60 ЗК РФ просили суд признать недействительным договор № и договор № от 10.01.2017г. аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № заключенных между ФИО2 и Администрацией городского поселения 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки, реституции в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Просили суд признать за ФИО1 право собственности на указанные земельные участки площадью каждый по 50 кв.м, из земель населенных пунктов для общественно-деловых целей под торговым павильоном «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. ФИО8 ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1, в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, которое судом было принято как возражения на иск ФИО1 Администрация считает, что Договор продажи участка является ничтожной сделкой и должен быть признан недействительным, в силу п. 2 ст. 138 ГПК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и расположенные на территориях общего пользования не могут передаваться в частную собственность ни при каких обстоятельствах.

Представитель ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО6 позицию администрации городского поселения г.ФИО8 Липецкой области поддержала. Просила суд в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Манихин В.Н. в суде не признал исковые требования ФИО1 и суду пояснил, что предоставленный Постановлением главы Администрации района ФИО3 земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № располагался на землях общего пользования, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги. Обстоятельства нахождения вышеуказанного земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером №, не были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции по делу № г. Считал, что постановление главы администрации о предоставлении земельного участка площадь 100 кв.м., с кадастровым номером № в собственность ФИО3 не подлежит применению судом, так как оно противоречит п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ. Договор покупки участка является ничтожной сделкой. не подписан ФИО4. Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района дал ответ, что Договор покупки участка между ФИО3 и председателем КУМИ не заключался, оплата по указанному Договору покупки участка ФИО3 не производилась, а выданная председателем КУМИ справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 земельного участка по указанному Договору покупки участка официально не выдавалась. Таким образом договор покупки участка не может считаться заключенным.Права на участок с кадастровым номером № за ФИО3 в ЕГРП не регистрировались. Ссылку ФИО4 на то, что ФИО3 не успел зарегистрировать свои права на якобы купленный им участок площадь 100 кв.м., с кадастровым номером № считал необоснованной, так как Договор покупки участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, а умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, как наследнику умершего сына ФИО3, свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, на которых располагается торговый павильон, не выдавались, в состав наследственной массы умершего ФИО3 они не вошли, и по наследству к ФИО4 не перешли. Земельный участок площадью 100 кв.м, с кадастровым номером № в состав наследственной массы также не вошёл и по наследству от ФИО4 к ФИО4 не перешёл, так как был снят с кадастрового учёта как объект права ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО4 о недействительности заключённых с ФИО2 по результатам открытого аукциона договоров аренды земельных участков считал необоснованными. Считал, что если к ФИО4 перешло право на использование указанных участков в порядке ст. 35 ЗК РФ, то она вправе потребовать замены арендодателя. Ссылаясь на п. 12 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст. 168 ГК РФ, просил суд в иске ФИО1 отказать полностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.б/н. Администрация ссылалась на то, что спорный участок полностью входил в состав территории общего пользования, и его часть была расположена в полосе отвода автомобильной дороги, что исключало возможность предоставления указанного спорного участка в частную собственность. 

Не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный участок не находился на территории общего пользования и мог быть продан в частную собственность ФИО3 Администрация города считает, ничтожным Договор продажи участка ввиду того, что проданный Спорный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым № находился на территории общего пользования, и частично входил в полосу отвода автомобильной дороги. Продажа в частную собственность ФИО3 спорного участка, находившегося на территории общего пользования и частично входившего в полосу отвода автомобильной дороги, запрещена п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Представитель Администрации городского поселения города ФИО8, также считала, что договор продажи Спорного участка представляет собой договор продажи двух вышеназванных земельных участков. Поскольку спорный участок, был на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения двух земельных участков площадью по 50 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами № и №22. После снятия Спорного участка с кадастрового учета 17.02.2011г. вместо него на кадастровом учете были восстановлены два вышеуказанных участка. договор продажи спорного участка представляет собой договор продажи двух вышеназванных земельных участков. 

До получения 1 марта 2015 года, Администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города ФИО8, Администрации не могло было известно о том, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области и ФИО3 был заключен ничтожный Договор продажи участка. Кроме того акт приема - передачи спорного участка ФИО3 не имеется, Договор продажи участка ФИО3 не подписан, права на спорный участок за ФИО3 в ЕГРП никогда не регистрировались.

Представитель администрации ФИО5 считает, что при таких обстоятельствах ничтожный Договор продажи участка посягает на публичные интересы Администрации: на публичное право Администрации, как органа публичной власти по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе спорным участком и двумя участками, на которых расположен реконструированный торговый павильон «

<

данные изъяты>», находящийся в публичной собственности, а также на получение доходов от аренды вышеуказанных земельных участков и на расходование указанных доходов от аренды в интересах публичного муниципального образования - города ФИО8 Липецкой области. Ссылаясь на ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, считала ничтожным договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом комитетом по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района Липецкой области и покупателем ФИО3 недействительным с момента его совершения

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2017 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2, о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на названный торговый павильон, исключении сведений из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на указанный торговый павильон, отказано в полном объёме, за пропуском срока исковой давности. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы отказать. 

При этом был удовлетворен иск ФИО1 о сохранении торгового павильона «

<

данные изъяты>» в реконструированном состоянии. Признано за ФИО1 право собственности на указанный торговый павильон с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д.б/н, площадью 82,9 кв.м., в реконструированном состоянии. Исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на одноэтажное металлическое здание торгового павильона площадью 37,0 кв.м, за ФИО3, запись регистрации №».

Данное решение Липецким областным судом было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации городского поселения 

<

адрес> и ФИО2 без удовлетворения.

Судом первой и судом апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на 2007г. ФИО2 не состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО3, и нормы права о законном режиме имущества супругов на реконструированный торговый павильон не распространяются. За прошедшее время ФИО2 не предъявляла требований о признании за ней права собственности на торговый павильон и не предпринимала основанных на законе действий по получению права собственности на него в соответствии с упомянутым соглашением, заключенным, по ее утверждению, с умершим ФИО3 еще 09.08.2007г. 

Установлено, что ФИО3 при жизни было возведено одноэтажное металлическое здание торгового павильона «

<

данные изъяты>», общей площадью 37 кв.м, на земельном участке площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности на которое произведена ДД.ММ.ГГГГ Нежилому зданию торгового павильона, площадью 37 кв.м, 01.10.2015г. присвоен кадастровый ном

<

 №.

На основании договора аренды от 17.02.2004г. заключенному на срок пять лет в аренде ФИО3 находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, договор зарегистрирован 15.04.2004г. 26.12.2008г. данный договор аренды был расторгнут соглашением от 26.12.2008г. 

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области №589 от 22.08.2008г. произведено объединение двух земельных участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для общественно-деловых целей, участка с КН №, и земельного участка с КН № площадями по 50 кв.м. каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по Чаплыгинскому району от 29 октября 2008 года №Ф18/08-1299 объединенный земельный участок, состоящий из двух земельных участков № и № поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Согласно постановления главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для общественно – деловых целей по 

<

адрес> предоставлен ФИО3 в собственность

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района № от 25.12.2008г. участок был предоставлен ФИО3, в собственность.

На основании указанного постановления 30.01.2009г. администрацией Чаплыгинского муниципального района 

<

адрес> с ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № по 

<

адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Чаплыгинского района ФИО3 произведена оплата в сумме 711.30 руб. за выкуп земельного участка по договору № от 30.01.2009г., расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что реконструированное здание торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, б\н в 

<

адрес>, «Г»-образной конфигурации, имеющее размеры 10.4 х 9.9 х 2,5 (м), является самовольной постройкой, которая возведена в границах земельного участка с КН № по 

<

адрес>, предоставленного умершему ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от 30.01.2009г., разрешенное использование которого для общественно-деловых целей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статьи 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Статьей 39.16 п. 4 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

В силу ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Ч.1 п.5 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу ст. 67, ст. 61 ГПК - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу 4.1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не оспаривалось участниками процесса, спорный торговый павильон расположен на земельном участке с КН № с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей. Торговый павильон располагается в границах земельного участка, предоставленного умершему сыну истицы ФИО3 по договору купли-продажи на праве собственности. 

Судом также установлено, что истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти сына ФИО3, в установленный законом срок.

На протяжении достаточно длительного времени, с 2007г. по 06.09.2012г. умерший сын истицы ФИО3 пользовался реконструированным торговым павильоном, площадью 82.9 кв.м., администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а впоследствии и администрация г. ФИО8 в установленном законом порядке могли поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к ФИО3 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность реконструкции здания торгового павильона и право ФИО3 па его использование.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 29.11.2007г. № утвержден проект границ земельного участка, площадью 50 кв.м, по 

<

адрес>.ФИО8 для общественно-деловых целей из земель населенных пунктов. Из паспорта на строительство водопровода к торговому павильону «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, по состоянию на 2009г., следует, что постановлением глав администрации 

<

адрес> № от 16.06.2009г. ФИО3 разрешено подключение сети водопровода к торговому павильону «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Доводы ответчиков, что справка, датированная 08.05.2009г., об оплате ФИО3 по договору № от 30.01. 2009г. 711руб.30коп., в журнале исходящих документов не зарегистрирована, и официально не выдавалась, суд считает не состоятельными.

Суд учитывает, что договоры аренды № с КН №, и № с КН № от 10.01.2017г., были заключены администрацией г. ФИО8 с ФИО2, в период судебного разбирательства дела №2-2/2017 года в Чаплыгинском районном суде, по спору ФИО1 с администрацией городского поселения г.ФИО8 Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении торгового павильона в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону на торговый павильон «

<

данные изъяты>», то есть спор о правах на земельный участки имели место в момент передачи участков в аренду. В связи с чем, суд считает, что Аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с ФИО2 осуществлен с нарушением Земельного законодательства РФ. Доводы ответчиков, что справка, датированная 08.05.2009г., об оплате ФИО3 по договору № от 30.01. 2009г. 711руб.30коп., в журнале исходящих документов не зарегистрирована, и официально не выдавалась, суд считает не состоятельными.

Доводы представителя ответчика администрации города ФИО8 о том, что спорный участок полностью входил в состав территории общего пользования, и его часть была расположена в полосе отвода автомобильной дороги, что исключало возможность предоставления указанного спорного участка в частную собственность суд находит несостоятельными, поскольку постановлением от 30.01.2009г. администрацией Чаплыгинского муниципального района 

<

адрес> с ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № по 

<

адрес>, площадью 100 кв.м., данное постановление никем не обжаловалось. На протяжении достаточно длительного времени, умерший сын истицы ФИО3 пользовался реконструированным торговым павильоном, ФИО3 было разрешено подключение сети водопровода к торговому павильону «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал, как законность реконструкции здания торгового павильона, право ФИО3 по его использованию, так и право по использованию предоставленного земельного участка площадью 100 кв.м. по постановлению администрации Чаплыгинского муниципального района от 30.01.2009г. Основанием для снятия земельного участка с КН № площадью 100 кв.м. не являлись те обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, как на основание своих требований. Договор купли-продажи земельного участка с КН № в установленном законом порядке также никем не оспорен, и недействительным не признан. Требования ФИО1 не противоречат ст. 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2017 года и определение Липецкого областного суда от 03.05.2017г. суд считает приюдициальным при вынесении решения по данному делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор № отДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и Администрацией городского поселения г. ФИО8.

Признать недействительным договор № отДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и Администрацией городского поселения г. ФИО8. 

Применить реституцию возвратив стороны с исходное положение.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровым номером № и № расположенные по адресу 

<

адрес>, д. б/н

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу 

<

адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд. 

Председательствующий: Г.В.Суспицин 

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 июня 2017 года.

Судья: Г.В.Суспицин