5

Дело № 2-992/2019

42RS0009-01-2019-000503-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

С участием прокурора Канаплицкой О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«15» апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2018 года преступными действиями ответчика ФИО2 истцу причинены побои и имущественный ущерб, в виде повреждения принадлежащего ему имущества. Факт наличия со стороны ФИО2 противоправных действий подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном **.**.**** по делу ###.

При совершении противоправных действий в виде побоев Ответчик причинил истцу имущественный ущерб, порвав форму (рубаху) стоимостью 1 600 рублей и нанес моральный вред вызванный необходимостью обращения в госпиталь, необходимостью применения мазей и наличия дискомфорта в движении вызванных болевыми синдромами мягких тканей.

Размер компенсации моральных и нравственных страданий оценивает в 30 000 рублей.

При этом, ответчик ни каким образом не принес извинений и не пытался сгладить свою вину, не предложил компенсации за испорченные вещи.

Для подготовки настоящего заявления истец вынужден был воспользоваться юридической помощью в целях подготовки настоящего иска, чтобы доказать нарушение своих прав в суде, тем самым понес фактические расходы в размере 2 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в сумме 1600 рублей, компенсацию моральных и нравственных страданий сумму в размере 30 000 рублей, затраты на составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истцу в результате конфликта был причинен только ушиб мягких тканей, имущественный вред причинен не был. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституция Российской Федерации в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью (право на жизнь, здоровье и т.д.)

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Как следует из текста указанного постановлении, мировой судья на основе анализа всех представленных по делу доказательств (включая и заключение судебно-медицинской экспертиза, пришел к выводу, что является установленным и доказанным факт совершения ФИО2 действий, квалифицируемых по ст. 6.1.1 КРФобАП, а именно, нанесение ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что образование повреждений у ФИО1, указанных в заключении эксперта ### от **.**.****, ### состоят в причинно-следственной связи с насильственными действиями, совершенными в отношении него ФИО2 **.**.****.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанное судебное постановление в качестве письменных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 в той части, что именно в результате действий ФИО2 **.**.**** ФИО1 были причинены побои.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО1 в период с 21.06.2019 по 09.07.2018 находился на больничном.

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате нанесения побоев ему причинены нравственные страдания, возникновением необходимости обращения в госпиталь, необходимости применения мазей и наличия дискомфорта в движении вызванных болевыми синдромами мягких тканей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., однако суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести травм, полученных истцом, периода нахождения истца на лечении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размер 10 000 руб. является соразмерной, причиненному вреду здоровью и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде стоимость поврежденной формы (рубашки).

В материалы дела представлен товарный чек и квитанция, из которых следует, что ФИО1 **.**.**** приобретена в магазине «Арсенал» форменная рубашка, стоимостью 1600 руб.

Возражая относительно требований истца о взыскании материального ущерба в виде стоимости рубашки ответчиком заявлено о том, что в результате возникшей драки 21.06.2018 рубашку истца он не рвал.

Однако указанные возражения суд не может принять во внимание.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании ФИО2 пояснил, что рубашка ФИО1 порвалась на спине в районе лопатки, сразу же после конфликта ФИО1 снял рубашку и кинул ему в руки со словами, что бы он её зашил, указанные пояснения опровергают пояснения ФИО2, данные в хода настоящего судебного следствия.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Суд считает установленным наличие необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязательств по возмещению ущерба, причиненного ФИО1: факт причинения вреда и его размер в результате совершенного ФИО2 правонарушения, наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между правонарушения и наступившим вредом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы квитанций истцом оплачено за подготовку искового заявления 2000 руб. (л/д 9).

С учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в связи с удовлетворением требований неимущественного и имущественного характера в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 1600 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., всего 12 600 руб. (двенадцать тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «19» апреля 2019 года.