Дело № 2-178/2025 (2-1274/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 февраля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 

<

***> в сумме 273 125,94 рублей, в том числе: 27 124,14 руб. - задолженность по процентам, 242 829,44 руб.- задолженность по основному долгу, 3 172,36 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2019 банк заключил со ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было.

На 05.12.2024 г. размер задолженности за период с 15.04.2021 по 05.12.2024 г. составляет 273 125,94 рублей, из которых: 27 124,14 рублей - задолженность по процентам, 242 829,44 рубля - задолженность по основному долгу, 3 172,36 рублей - задолженность по неустойкам.

Истец АО «Почта банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что он не заключал и не подписывал договор с АО «Почта Банк», не получал от них денежные средства. Считает документы, представленные истцом, сфальсифицированными. В случае удовлетворения требований просит снизить проценты, пени, неустойку, штрафы и судебные расходы. 

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2021 №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Как подтверждается представленными письменными доказательствами, 15 августа 2019 года Акционерное общество «Почта банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 296 520 рублей с датой закрытия кредитного лимита 15.08.2019 г. с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязался до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.09.2019 обеспечить оплату денежных средств в размере 7 849 рублей. Всего количество платежей – 60.

Как предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ответчиком посредством ввода SMS-пароля, что подтверждается представленным истцом записью в журнале действий (логии) системы АО «Почта банк».

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с заявлением от 15.08.2019 г. ФИО1 выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи для подписания, в том числе: договоров потребительского кредита. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор, подтверждается информацией ПАО «МТС» г. Тверь и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.

Номер счета, на который в соответствии с распоряжением клиента от 15.08.2019 г. и условиями кредитного договора были перечислены денежные средства, открыт в АО «ТБанк» и также принадлежит ФИО1 

Таким образом, оформив в электронном виде кредитный договор, заемщик – ответчик ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в АО «Почта банк» и обязался их выполнять.

Факт указания в кредитном договоре фамилии «Шаковский» является технической ошибкой и не влияет на характер отношений, возникших между сторонами по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитный договор проверены судом и отклонены в силу следующего.

Так, согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, кредитный договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Сообщение с кодом было направлено на абонентский номер +№ который принадлежит ФИО1, что последним не оспаривалось. Также не оспаривалась ФИО1 принадлежность счета № в АО «ТБанк».

С учетом изложенного, поскольку судом достоверно установлен факт подписания договора с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, в том числе факт направления на телефонный номер ответчика кода (пароля) для подписания договора и его последующего подтверждения ответчиком, доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, отклоняются судом, как несостоятельные.

При этом совокупность персональных данных ответчика и соотнесение их с данными, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15.08.2019 г., позволяет однозначно идентифицировать ответчика как лицо, заключившее с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита 

<

***> от 15.08.2019 г. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выписка по лицевому счету № на имя ФИО1 свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному соглашению и перечислению на счет ответчика 296 520 рублей, из которых 16 520 рублей стоимость услуги «Гарантированная ставка».

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Однако в нарушение требований приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению периодических платежей не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного АО «Почта банк» расчета, задолженность по договору 

<

***> за период с 15.04.2021 по 05.12.2024 г. составляет 273 125,94 рублей, из которых: 27 124,14 рублей - задолженность по процентам, 242 829,44 рубля - задолженность по основному долгу, 3 172,36 рублей - задолженность по неустойкам.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, по мнению суда, соразмерен основному обязательству.

До настоящего времени ФИО1 меры к погашению задолженности по кредитному договору не принял, доказательств обратного суду не представил. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком в АО «Почта банк» и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, размер задолженности подтвержден расчетом истца и ответчиком не оспорен, размер процентов и неустойки произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании договора кредитования, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 273 125,94 рублей обоснованы. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Погашение задолженности согласно условиям договора осуществляется периодическими платежами (согласно графику платежей), крайний платеж подлежал внесению 05.08.2024 года.

Как установлено п. 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

15 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено о требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2019 г. в срок до 30.10.2021 г., что им не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 декабря 2024 года. 

Кроме этого, определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 02 мая 2024 г. Торжка судебный приказ № 2-697/2024 от 19.04.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 269 953,58 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб. отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области 09 апреля 2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями по п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Банк потребовал от клиента погашения задолженности по договору, сформировав 15.09.2021 г. заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента 275 697,99 руб. и сроке ее погашения. 

Поскольку срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с 31.10.2021 года (ст. 191 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истекал 31.10.2024 года + срок с момента обращения к мировому судье по дату вынесения определения об отмене судебного приказа (с 09.04.2024 г. по 02.05.2024 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию). 

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском последним срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-178/2025 (2-1274/2024) (УИД 69RS0032-01-2024-003086-61) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева