Дело № 2-2-70/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Петрова С.Ю., 

при секретаре Сидоркиной С.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком были заключены кредитные договоры №625/0000-0629263 от 09 января 2018 года, 

<

***> от 09 января 2018 года.

По кредитному договору 

<

***> от 09 января 2018 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480770 рублей на срок по 09 января 2023 года под 15,5% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 года № 47. 

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов на пользование им в соответствии с графиком.

По данному кредитному договору с июля 2018 года оплата ежемесячных платежей не производилась.

Кредитный договор 

<

***> от 09 января 2018 года заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был установлен лимит в размере 10000 рублей, дата возврата - 09 января 2048 года, процентная ставка 26%. Ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму не менее суммы минимального платежа и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

23 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить задолженность до 12 февраля 2019 года и о намерениях банка расторгнуть кредитные договоры с 13 февраля 2019 года.

С учетом снижения банком неустойки общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 511457 рублей 47 копеек.

По кредитному договору 

<

***> от 09 января 2018 года по состоянию на 16 февраля 2019 года задолженность составляет 499635 рублей 11 копеек, из которых: 453078 рублей 61 копейка – основной долг, 45539 рублей 03 копейки – плановые проценты, 1017 рублей 47 копеек –пени.

По кредитному договору 

<

***> от 09 января 2018 года по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность составляет 11822 рубля 36 копеек, из которых: 9908 рублей 98 копеек – основной долг, 1870 рублей 58 копеек – плановые проценты, 42 рубля 80 копеек – пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 511457 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8314 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет заемщику кредит в сумме 480770 рублей сроком на 60 месяцев по 09 января 2023 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 

В соответствии с п. 6 договора 

<

***> от 09 января 2018 года размер платежа составляет 11564 рубля (кроме первого и последнего), периодичность – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60.

09 января 208 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/0000-0780430, по условиям которого заемщик, подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

В соответствии с п. 3.9 договора №633/0000-0780430 от 09 января 2018 года банк обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счете в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 договора лимит по карте установлен в размере 10000 рублей, дата возврата - 09 января 2048 года, процентная ставка 26%.

Заключенные сторонами письменные соглашения№625/0000-0629263 от 09 января 2018 года, 

<

***> от 09 января 2018 года по их существенным условиям являются кредитными договорами, по которым в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемой части, надлежащим образом подписаны сторонами, что соответствует п. 2 ст. 434 ГК РФ. Таким образом, кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными. Действительность договоров не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст.ст. 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Из договоров в силу п. 2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по каждому из заключенных кредитных договоров, что ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам ст.ст. 67, 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Согласно п. 18 договора №625/0000-0629263 от 09 января 2018 года кредит предоставлен в безналичной форме на банковский счет заемщика.

Согласно п. 8 Условий предоставления и использования банковской карты к Договору 

<

***> от 09 января 2018 года заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии: размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика, использования иных способов, предусмотренных законодательством.

Исполнение договорных обязательств банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

В силу ст.ст. 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленным соглашениями срокам. 

В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредите и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Условиями предоставления и использования банковской карты - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату и уплате процентов. 

23 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до 12 февраля 2019 года и о намерениях Банка расторгнуть кредитные договоры с 13 февраля 2019 года.

Факт извещения ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки подтверждается уведомлением от 23 декабря 2018 года и сведениями об отправке почтовой корреспонденции.

Исходя из расчета истца, с учетом снижения банком неустойки общий размер задолженности по кредитным договорам составляет 511457 рублей 47 копеек.

По кредитному договору 

<

***> от 09 января 2018 года по состоянию на 16 февраля 2019 года задолженность составляет 499635 рублей 11 копеек, из которых: 453078 рублей 61 копейка – основной долг, 45539 рублей 03 копейки – плановые проценты, 1017 рублей 47 копеек –пени.

По кредитному договору 

<

***> от 09 января 2018 года по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность составляет 11822 рубля 36 копеек, из которых: 9908 рублей 98 копеек – основной долг, 1870 рублей 58 копеек – плановые проценты, 42 рубля 80 копеек – пени.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 310 ГК РФ и условий кредитных договоров в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитным договорам у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитных договоров, систематически нарушая условия о сроках платежа, то есть существенно нарушает принятые на себя обязательства по кредитным договорам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам 

<

***>, 

<

***> от 09 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору №625/0000-0629263 от 09 января 2018 года, по кредитному договору №633/0000-0780430 от 09 января 2018 года в общей сумме 1060 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что пени за несвоевременный возврат задолженности является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поэтому учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8314 рублей 57 копеек, рассчитанная из цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины8314 рублей 57 копеек.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам №625/0000-0629263 от 09 января 2018 года, 

<

***> от 09 января 2018 года в размере 510897 (пятьсот десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.