Дело № 2- 36/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к заявленному ответчику и после уточнения исковых требований просит обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести лесной участок в 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда забетонированную площадку на общей площади 

<

данные изъяты> хозяйственную постройку на ленточном бетонно-монолитном фундаменте капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты> хозяйственную постройку на общей площади 

<

данные изъяты>, монолитный фундамент капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты> ограждение из различных материалов общей протяженностью 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в нарушение требований лесного законодательства и несмотря на состоявшееся решение Лаишевского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил строительство спорных объектов на лесном участке кадастровой №. Указанный земельный участок ответчику на каком–либо праве не предоставлен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая также от имени третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ, требования иска поддержала по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, указав, что иск подан ненадлежащим истцом с пропуском срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по РТ и 

<

адрес>, ООО «Шугур» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.6 ч.1 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО1 находится дачный дом площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12 том 1).

Вступившим в законную силу заочным решением Лаишевсокго районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить. Обязать ФИО1 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести лесной участок, расположенный в 

<

адрес>» в первоначальное состояние, а именно: демонтировать и вывести с территории лесного фонда ленточный бетонно-монолитный фундамент капитального типа к существующему дому площадью 

<

данные изъяты> опалубку под ленточный фундамент размерами 

<

данные изъяты>; железобетонные кольца под сливную яму диаметром 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> произвести засыпку и планировку грунта в местах выкопки траншеи под опалубку размером 

<

данные изъяты>,0 метров, траншеи размером 

<

данные изъяты>, в местах выкопки сливной ямы диаметром 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей (л.61-62, 118-120 том 1 гражданского дела №). 

В настоящем деле судом из заключения судебного эксперта АО «БТИ РТ» № (л.д. 213-258 том 1) установлено, что на лесном участке кадастровый № ФИО1 осуществила строительство забетонированной площадки на общей площади 

<

данные изъяты>., хозяйственной постройки на ленточном бетонно-монолитном фундаменте капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты> хозяйственной постройки на общей площади 

<

данные изъяты> монолитного фундамента капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты> забора на металлическом каркасе протяженностью 

<

данные изъяты>, дощатого забора протяженностью 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам эксперта, спорные объекты, перечисленные в требованиях истца, а именно: забетонированная площадка на общей площади 

<

данные изъяты>., хозяйственная постройка на ленточном бетонно-монолитном фундаменте капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты> хозяйственная постройка на общей площади 

<

данные изъяты>, монолитный фундамент капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты>, ограждение из различных материалов общей протяженностью 

<

данные изъяты>, при проведении экспертизы выявлены не были.

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 том 2) следует, что на спорном лесном участке находятся: забетонированная площадка площадью 

<

данные изъяты> (в требованиях истца площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), монолитный фундамент площадью 

<

данные изъяты> (в заключении эксперта фундамент площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с выводами судебного эксперта, требования иска уточнять не стала, оставив их в прежней редакции.

Таким образом, имеющееся в деле заключение эксперта, неопровергнутое стороной истца, указывает на отсутствие на лесном участке, находящемся в пользовании ФИО1, строений и сооружений, о демонтаже которых просит в своих требованиях истец.

Кроме того, суд считает необходимым отметить нижеследующее.

Лесной участок, занятый спорными сооружениями, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-61.1 том 2).

Проект освоения лесов на лесной участок, арендуемый ФИО1, разработан, имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143, 144-227 том 2). 

Проект освоения лесов предусматривает размещение на арендованном ФИО1 лесном участке временной постройки № площадью застройки 

<

данные изъяты> временной постройки № площадью застройки 

<

данные изъяты> а также строительство беседки площадью 

<

данные изъяты> 

Таким образом, проект освоения лесов, утвержденный заключением государственный экспертизы, предусматривает размещение на арендуемом лесном участке хозяйственных построек площадью 

<

данные изъяты>. (соответствует временной постройке №) и 

<

данные изъяты>соответствует временной постройке №), о демонтаже которых просит истец.

В силу п.4.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденного Постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право предъявлять в установленном законодательством порядке в суд иски в защиту государственных и общественных интересов, в том числе о возмещении ущерба за вред, причиненный лесному фонду, лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений (древесно-кустарниковая растительность) защитными лесными насаждениями, и о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и по иным вопросам.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ГКУ «Пригородное лесничество», утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн, ГКУ «Пригородное лесничество» от имени Министерства представляет интересы Министерства во всех судебных органах. Полномочиями по самостоятельному обращению в суд ГКУ «Пригородное лесничество» не наделено (л.д. 246-258 том 2).

Настоящее исковое заявление подано в суд от имени ГКУ «Пригородное лесничество» (л.д. 2-6 том 1), которое согласно своему Уставу не обладает полномочиями на самостоятельное обращение в суд с требованием об устранений нарушений лесного законодательства. Министерство лесного хозяйства РТ заявление в суд о привлечении министерства в качестве соистца по делу в ходе судебного разбирательства не представило. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в суд подано ненадлежащим истцом, не имеющим полномочий по предъявлению исков от своего имени.

В связи с этим, требования ГКУ «Пригородное лесничество» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, в иске истцу должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, в удовлетворении иска которого судом было отказано, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43600 рублей (л.д. 200 том1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Государственному казенному учреждению «Пригородное лесничество» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести лесной участок в 

<

адрес> в первоначальное состояние, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда забетонированную площадку на общей площади 

<

данные изъяты> хозяйственную постройку на ленточном бетонно-монолитном фундаменте капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты>., хозяйственную постройку на общей площади 

<

данные изъяты> монолитный фундамент капитального типа на общей площади 

<

данные изъяты>, ограждение из различных материалов общей протяженностью 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43600 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.