Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 27 января 2020 года. 

Председательствующий: судья Дунаев А.Ю. дело № 22-440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ..., судимый:

- 12 апреля 2006 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 29 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 26 дней;

- 20 января 2010 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2006 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2010 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 января 2010 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 31 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца;

- 15 ноября 2016 года Ревдинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 15% сроком на 1 год 2 дня, приступил к работе 18 декабря 2018 года, неотбытый срок составляет 3 месяца 18 дней, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года, с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок исчислять с 17 октября 2019 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осуждены ФИО2, родившийся ( / / ) года, а также ФИО3, родившийся ( / / ) года, каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, ФИО2 к 260 часам, ФИО3 к 230 часам. 

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 не обжалован.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – металлических изделий в количестве 17 штук, изготовленных из металлических труб, общим весом 476 кг, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 11 августа 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № ... г. Ревда Свердловской области. Потерпевшему СОТ № 4 ОАО «СУМЗ» причинен материальный ущерб в размере 6 188 рублей.

В судебном заседании соучастники преступления вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, по их ходатайству при согласии прокурора и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор г. Ревды Свердловской области СопочкинЛ.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как преступление, за совершение которого он осужден, совершено после вынесения приговора от 15 ноября 2016 года. В связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Просит назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года к назначенному наказанию, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения в связи с пропуском срока для его подачи.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные прокурором в апелляционном представлении, возражения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянных места работы и жительства, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих нетрудоспособных родственников, на учете у психолога и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья и близких родственников. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на совершение преступления. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как он совершил преступление 11 августа 2019 года, то есть после приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года, в связи с чем окончательное наказание суду следовало назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя представление прокурора, принимает решение об исключении из приговора указание суда на применение при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает ему окончательного наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Ссылка осужденного и довод защитника Будлянской О.П. на пропуск прокурором срока для подачи апелляционного представления несостоятельны. 

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен 17 октября 2019 года, соответственно 10 – суточный срок его апелляционного обжалования истекает в 24 часа 27 октября - воскресенье. Поскольку окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то 28 октября до 24 часов.

Прокурором подано апелляционное представление 28 октября 2019 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции Ревдинского городского суда (т. 1 л.д. 240). Таким образом, прокурором не был нарушен срок подачи апелляционного представления. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Ревды свердловской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий 

Председательствующий: судья Дунаев А.Ю. дело № 22-440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ) в ..., судимый:

- 12 апреля 2006 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 29 сентября 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 26 дней;

- 20 января 2010 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2006 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2010 года Ревдинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 27 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 января 2010 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 31мая 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4месяца;

- 15 ноября 2016 года Ревдинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 15% сроком на 1 год 2дня, неотбытый срок составляет 3 месяца 18 дней, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года, с учетом положений ч. 1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок исчислять с 17 октября 2019 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осуждены ФИО2, родившийся ( / / ) года, а также ФИО3, родившийся ( / / ) года, каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, ФИО2 к 260 часам, ФИО3 к 230 часам. 

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 не обжалован.

Заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указание о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Ревды свердловской области - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий