Копия 

Дело У

УИД 24RS0У-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 16 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2, 

подсудимого: А1, 

защитника: адвоката А8, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего установщиком алюминиевых изделий в ООО «Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, штраф не уплачен;

00.00.0000 года Советским районным судом Х по ст. 228 ч.2; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному уголовному делу содержится с 00.00.0000 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А1 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в дневное время, А1 находился в помещении супермаркета «Командор», расположенном по Х, когда увидел что дверь в ячейке У камеры хранения приоткрыта и в ней находится рюкзак, принадлежащий А4 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года около 16 часов 42 минут, А1, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что возле ячеек камеры хранения супермаркета «Командор», расположенного в Х, никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий в ячейке У камеры хранения, принадлежащий А4 кожаный рюкзак «Piquadro», стоимостью 5.000 рублей, в котором находились вещи: книга «Граффити-Азбука», стоимостью 3.000 рублей, бутылка белого вина «Vina sol», стоимостью 1.000 рублей, плитка шоколада «Lindt», стоимостью 270 рублей, паспорт гражданина РФ на имя А4, не представляющий материальной ценности последнему. С похищенным имуществом А1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.270 рублей. 

Подсудимый А1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого А1 установлено, что 00.00.0000 года в дневное время находился в магазине «Командор» в Х. Когда выходил из супермаркета, подошел к ячейкам камеры хранения для того, чтобы забрать принадлежащий ему пакет, который он ранее положил туда при входе в супермаркет. В соседней ячейке, которая не была заперта, и дверца была приоткрыта, увидел рюкзак, который похитил и покинул магазин. Когда открыл рюкзак, достал бутылку шампанского. Что еще было в рюкзаке, помимо бутылки шампанского, не проверял. После этого рюкзак оставил на лавочке во дворе, расположенном за супермаркетом «Командор», а бутылку шампанского забрал себе. л.д. 85-87

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего А4, согласно которых 00.00.0000 года в 16 часов 17 минут, находился в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х, где на входе в ячейки камеры хранения магазина, оставил рюкзак, закрыв дверь ячейки на ключ. Когда вернулся, обнаружил, что ячейка камеры хранения под У, в которой ранее оставил рюкзак, пустая. Рюкзак был похищен. Он обратился к сотруднику магазина, и вызвали сотрудников полиции. При просмотре камер видеонаблюдения увидел на видеозаписи, как в 16 часов 42 минуты к ячейке подошел ранее незнакомый ему мужчина и забрал его рюкзак, после чего вышел с ним из магазина. Когда ожидал сотрудников полиции, обнаружил принадлежащее ему имущество, а именно книгу, рюкзак и паспорт гражданина РФ около мусорных контейнеров, расположенных за домом У по Х. Рюкзак кожаный темно-серого цвета «Piquadro», оценивает его в 5000 рублей с учетом износа; книгу «Граффити- Азбука» оценивает в 3000 рублей, бутылку вина оценивает в 1.000 рублей, плитку шоколада в 270 рублей. Причиненный ущерб в размере 9.270 рублей, является значительным, так как он не работает, дохода не имеет. л.д.36-38

Из оглашенных показаний свидетеля А10 установлено, что работает менеджером службы контроля ТС «Командор» по Х. 00.00.0000 года около 17.00 часов к нему обратился покупатель, который сообщил, что у него из ячейки У камеры хранения пропал рюкзак. При просмотре записей было установлено, что около 16:40 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который подошел к ячейке У, откуда похитил рюкзак. л.д.20-22

Оглашенными показаниями свидетеля А5, согласно которых 00.00.0000 года около 16.00 часов находился на работе в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х, когда к нему пришел А9 и пояснил, что ему нужна банковская карта банка «ВТБ». Он передал ему банковскую карту, и А1, ушел. 00.00.0000 года к нему приехали сотрудники уголовного розыска, которые показали видеозапись из супермаркета «Командор», расположенного по адресу: Х, на которой он опознал А1, который проводил какие-то операции через банкомат банка «ВТБ», а также было видно, как А9 забирает рюкзак из ячейки камеры хранения, и уходит. л.д.46-49

Свидетель А6 показала, что А1 ее брат, которого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А4, согласно которого 00.00.0000 года было похищено имущество в магазине «Командор», расположенном по Х в Х. В результате хищения причинен ущерб в размере 9.270 рублей., от 00.00.0000 года. л.д.6

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого зафиксирована обстановка помещения супермаркета «Командор» по адресу: Х, зафиксировано расположение ячеек для хранения вещей, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения. л.д.7-12

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, согласно которого отражено, как мужчина подходит к ячейкам, расположенным в магазине, достает какой-то предмет из ячейки, который убирает под куртку и уходит. л.д.13-16

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от Х, где в контейнере обнаружены и изъяты: кожаный рюкзак фирмы «Piquadro», паспорт гражданина РФ на имя А4, книга «Граффити-Азбука». л.д.23-26 

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрены: кожаный рюкзак фирмы «Piquadro», паспорт гражданина РФ на имя А4, книга «Граффити-Азбука». л.д.27-31

Протоколом явки с повинной А1, согласно которой сообщил о хищении 00.00.0000 года в магазине по Х рюкзака, в котором находилась бутылка шампанского. л.д.51

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что с учетом материального положения потерпевшего на момент совершения преступления, материальный ущерб, причиненный в результате хищения, являлся для него значительным. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта У/д от 00.00.0000 года, А1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется не страдал и не страдает, в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, на что указывают данные анамнеза и проведенного обследования. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 108-111

Оценивая психическое состояние подсудимого А1 наряду с экспертным заключением, а также в совокупности с характеризующими данными подсудимого, учитывая адекватный речевой контакт подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому А1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый на учете в КПНД, КНД не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отделе полиции удовлетворительно; соседями и по прежнему месту работы, положительно, ранее судим, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому явку с повинной; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены. 

Учитывая личность подсудимого, его поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, штраф в размере 15.000 рублей не оплачен в полном размере, в связи с чем, суд назначает наказание по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору суда от 00.00.0000 года по правилам ст. 70 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым А1 в период условного осуждения по приговору суда от 00.00.0000 года, которым осужден ст. 228 ч.2; 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после вынесения приговоров суда 07 и 00.00.0000 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении А1 мера пресечения не подлежит изменению.

Судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, а также и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, и полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, со штрафом в размере 15.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении А1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать А1 в ФКУ СИЗО-1 Х.

Началом срока отбытия наказания А1 считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей А1 с 00.00.0000 года до дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кожаный рюкзак, паспорт гражданина РФ на имя А4, книгу «Граффити-Азбука» - оставить у потерпевшего А4; оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок, со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.