Дело № 1-367/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... ранее судимого:

1. 06.12.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 10 часов 10 минут, находясь в ///, расположенной в /// в ///, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, с использованием сотового телефона, посредством сети «...», заказал наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, оплатив денежные средства через электронную систему платежей «... на электронный кошелек ...» по адресу: ///, в сумме 1200 рублей. После этого, ФИО2 посредством сотовой связи получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством по адресу: ///.

После этого, ФИО2 проследовал по указанному адресу, где +++ около 11 часов 45 минут нашел сверток фольги, содержащий наркотическое средство, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, присвоил указанный сверток с веществом себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, в левом кармане джинсов, надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

+++ около 12 часов 05 минут, находясь около /// в ///, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 305 ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, у ФИО2 при личном досмотре был обнаружен и изъят из левого кармана одетых на нем джинсов сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 (л.д.18-23) следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства, которые заказывает посредством сети .... +++ около 10.10 часов он у себя дома с сотового телефона «...» в интернет-магазине «...» заказал себе 0,5 г наркотического средства «скорость». В мультикассе по /// на пришедший ему номер «...» оплатил за наркотик 1200 рублей и оставил необходимый комментарий. Чек выбросил. Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом, где находятся наркотические средства: «///, слева от калитки у столба, присыпана песком» и прилагалась фотография места «закладки». Он отправился по указанному адресу, где около 11.45 часов +++ у дома по /// в указанном месте нашел сверток фольги с наркотическим средством, который положил в левый карман джинсов. При этом поблизости никого не было. Никаких сотрудников полиции, а также служебных автомобилей он не видел. Около 12.00 часов он проходил мимо /// в ///, к нему сзади подъехали сотрудники полиции. Он, испугавшись, что у него найдут наркотики, побежал в сторону ///, однако через пять минут у /// его задержал сотрудник полиции. Испугавшись, что в телефоне найдут фотографию с местом «закладки», он разбил монитор своего телефона о бетонную стену ///, положил его в правый карман джинсов. После этого его доставили в кабинет № 305 ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...>,. где у него в присутствии двух понятых в 14 часов 20 минут в ходе личного досмотра изъяли сверток фольги с наркотическим средством, произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, а также изъяли сотовый телефон «...». Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра кабинет никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. В настоящее время он свой поступок осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО2 свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.26-31). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Л. (л.д.60-63) показал о том, что +++, работая на маршруте патрулирования ... экипажем ..., следуя по /// в ///, был замечен гражданин у /// указанной улицы, который при виде служебного автомобиля стал проявлять беспокойство. Он около 12 часов подошел к гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего тот побежал в сторону ///. Около 12.05 часов у /// гражданин был задержан, при этом последний разбил о бетонную стену имеющийся при нем сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета. После гражданин поднял указанный телефон и положил его в правый карман своих джинсов. При наружном досмотре было установлено, что в левом кармане джинсов задержанного имеется сверток, по отпущениям из фольги. На вопрос, «что в кармане» задержанный пояснить ничего не смог. Так как имелись основания полагать, что при себе задержанный гражданин имеет вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, где назвался ФИО2, +++ г.р. В ходе доставления ФИО2 в отдел полиции к нему применялись спецсредства – наручники, т.к. имелись основания полагать, что при себе ФИО2 имеет наркотическое средство и может его выбросить. В отделе полиции ФИО2 был передан сотрудникам уголовного розыска.

Свидетель Л.1 в судебном заседании давал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Л. дополнив, что он управлял автомобилем в составе экипажа по охране общественного порядка, был с Л., внимание которого на /// привлек ранее незнакомый гражданин, как впоследствии оказалось ФИО2 Когда они приблизились на автомобиле, он попросил ФИО2 задержаться, ФИО3 в это время вышел из автомобиля и направился к ФИО2. Последний начал убегать. Л. преследовал его бегом, а он на автомобиле двигался за ними. После задержания ФИО2 на ///, последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства. 

Свидетель Я. (л.д.42-45) показал в ходе дознания, что +++ он как оперуполномоченный находился на суточном дежурстве, когда в обеденное время в OП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу был доставлен ФИО2, у которого при личном досмотре в 14.20 часов в присутствии понятых в установленном законом порядке по указанию последнего в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток фольги серебристого цвета, который он упаковал и опечатал. Из другого кармана джинсов он изъял сотовый телефон «... в корпусе черного цвета, с сим картой «...», который им также был упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. После чего, у ФИО2 были произведены смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Потом им был изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона были упакованы и опечатаны, составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. ФИО2 пояснил, что в изъятом свертке из фольги серебристого цвета находится вещество, которое является наркотическим средством «скоростью», которое он приобрел посредством сети «... » для личного употребления, без цели сбыта. 

Свидетель А. (л.д.55-59) в ходе дознания показал, что +++ в 14.20 часов он и еще один понятой участвовали при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что у него в левом кармане надетых на нем джинсов находится наркотическое средство «скорость». В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у ФИО2 из левого кармана джинсов изъял сверток фольги серебристого цвета, а из правого кармана джинсов – сотовый телефон «...». Изъятое было упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого у ФИО2 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Потом был изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона упаковали, опечатали, по результатам мероприятия составили соответствующий протокол. Замечаний на составленные сотрудником полиции документы не поступало. 

Свидетель Б. (л.д.50-54) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Л. (л.д.3), аналогичным по содержанию его показаниям, данным им в ходе дознания; 

- протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.4-5), у которого в присутствии понятых в период времени с 14.20 до 14.58 часов +++ изъят сверток фольги серебристого цвета, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы упакованы и опечатаны;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.6) – смывов с кистей рук ФИО2, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.47-49), в ходе которого у Я. были изъяты: наркотическое средство N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,46 г, тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета;

- заключением эксперта ... (л.д.72-74), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 г. На ватных тампонах, представленных на исследование, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.78-80), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 г, смывы с рук ФИО2, контрольный ватный тампон; сотовый телефон;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.82), которым вышеуказанное наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.70), согласно которому у ФИО2, который не страдает наркоманией, выявлены признаки пагубного употребления стимуляторов, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции: Л., Л.1 – о задержании и доставлении в полицию ФИО2, который пытался скрыться, при этом разбил сотовый телефон, при наружном досмотре в его одежде прощупывался сверток фольги; сотрудника полиции Я., проводившего личный досмотр ФИО2, понятых А. и Б., присутствовавших при проведении личного досмотра, когда у ФИО2 были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон; письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого Кузнецова согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 граммов, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.71), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с женщиной, с которой намерен +++ заключить брак, о чем в ЗАГС подано соответствующее заявление, работает, занимается спортом, характеризуется УУП, УИИ – удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, активном участии в следственных действиях; условия жизни и воспитания ФИО2, с малолетнего возраста оставшегося без попечения родителей и воспитывавшегося теткой; состояние здоровья близких родственников ФИО2 (тетки); которым последний оказывает посильную помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Кузнецов совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 06.12.2016 за аналогичное преступление небольшой тяжести, в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 официально работает, намерен создать семью, занимается спортом за спортивный клуб «...», то есть в полной мере социально адаптирован в обществе; возложенные приговором суда обязанности не нарушает, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.12.2016, а за совершенное преступление назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих осуществлять контроль со стороны специализированного государственного органа. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного периодически два раза в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий его поведение и исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти необходимое наблюдение и профилактические мероприятия у врача нарколога.

Сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2016. Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.12.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 грамма, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить; переданный под сохранную расписку ФИО2, сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с сим-картой «...» – оставить в распоряжении последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал