2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 9 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные кредитным договором. Согласно раздела Б договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1405 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1839 дней. Ответчиком произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что кредит оплачивала, но в связи с болезнью матери перестала платить, уволилась с работы, поскольку матери необходим был уход, она покупала ей дорогие лекарства, поэтому денег на оплату кредита не хватало. Она просила банк произвести реструктуризацию долга, но банк не отреагировал на её просьбу. Считает, что Банк пропустил срок для обращения в суд с исковым заявлением. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, поскольку на иждивении у нее имеется ребенок, а муж в данный момент не работает. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета (Договор банковского счета-1), договор банковского счета (договор банковского счета-2), договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления. 

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, в случаях нарушения срока возврата кредита и процентов обязалась оплатить банку штрафные санкции. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 согласилась с условиями договора, подписала его.

Как следует из раздела «Б» договора кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата под 32 % годовых. Данным договором предусмотрена оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору кредитования №, перечислив на ссудный счет, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате чего, согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., при этом суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 1405 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составила 1839 дней. 

Доводы ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения с исковым заявлением суд считает необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга подлежит исчислению по окончании срока исполнения кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев и на момент предъявления иска не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, поскольку ее супруг не работает, у неё на иждивении находится ребенок.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе возникновение просроченной задолженности в 2014 году, принимая во внимание период времени, в течение которого истец не принимал мер к взысканию долга, что привело к значительному росту штрафных санкций, соотношение размера начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и размера основного долга, с учетом срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что заявленная банком к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения прав банка при просрочке возврата ответчиком долга за указанный в иске период образования задолженности, поэтому имеются основания для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд считает необходимым снизить штрафные санкции. 

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, неуплатой платежей по данному договору ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление с предложением добровольной уплаты суммы задолженности по кредиту, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла. 

Поскольку ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с уменьшением суммы штрафных санкций: за просрочку уплаты процентов с суммы 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7033,69 руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова