Дело № 1-65/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретарях Татаровой М.В. и Таукеновой Т.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черекского района КБР Баттаева А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеследующих обстоятельствах:

02.09.2017 г., примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащем ему же, технически исправным автомобилем *****, г/н №, двигаясь по ***** в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, совершая маневр поворота влево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и, не уступив дорогу, на 28 км.+310 м. ФАД «Урвань-Уштулу», расположенном в ***** КБР, допустил столкновение с автомобилем *****, г/н №, под управлением К., двигавшимся во встречном направлении со стороны *****.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля *****, г/н №, К. причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом нижней челюсти, ушибленные раны лица, множественные ссадины туловища, правого плеча, обоих коленных суставов, кровоподтек правого голеностопного сустава, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести, повлекшее его смерть. При этом смерть К. состоит в прямой причинной связи с травмой головы, полученной в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, в той части, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.2, в той части, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 13.12, в той части, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Баттаев А.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду письменном заявлении А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не назначать ему строгое наказание.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее его наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие судимости, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки *****, г/н №, переданный ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1; 

- автомобиль марки *****, г/н №, переданный ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей А. 

(т.1, л.д. 127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов