Дело № 2-243/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о понуждении к назначению досрочной пенсии на льготных условиях,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской, с учетом уточнения, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в цех № распределителем работ 2 разряда на Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «АГАТ». ДД.ММ.ГГГГ она переведена маляром 3 разряда гальванического цеха № и с этой даты идет исчисление трудового стажа для выхода на пенсию на льготных условиях. ФИО1 уволена с должности маляра гальванического цеха ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях составил 08 лет 06 месяцев 05 дней. Право на досрочную пенсию у ФИО1 наступило ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО1 также указывает, что у нее в период работе в гальваническом цехе установлен дополнительный отпуск в размере 28 рабочих дней, ей предоставлялось ежедневно бесплатное молоко, поскольку ее работа относится ко второму списку вредности. Вредные условия труда заключались в том, что в цехе гальваники налажено авиационное производство, использовались растворители, краски, кроме того, другим лицам, работавшим вместе с ней в цехе, назначена льготная пенсия. Представитель истца дополнительно пояснил, что специальный стаж работы ФИО1 подтверждается копиями приказов о приеме на работу, переводе на должность маляра, присвоения 4 трудового разряда маляра и увольнения с работы. В табеле учета рабочего времени отражается доплата за вредные условия труда. Согласно карте аттестации рабочего места должность маляра гальванического цеха входит в список № с вредными условиями труда (маляр с классом опасности не ниже 3), имеется перечень рабочих с вредными условиями труда, где поименована должность маляра. Стаж работы во вредных условиях труда подтвержден справкой. Степень вредных условий труда обоснована методикой покраски изделий вручную и отнесением определенных лакокрасочных покрытий по степеням опасности. По условиям труда маляру производилась не только доплата за вредные условия труда, но и предоставлялся дополнительный отпуск, а также ежемесячно работнику выделялось дополнительное питание (молоко). Данная льгота предоставлялась ФИО1 непрерывно на протяжении всего периода работы в должности маляра гальванического цеха № и документально подтверждена приказами. Период нахождения в отпуске до 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ входил в специальный стаж. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» сохраняет круг лиц имеющих право на досрочную пенсию. Показания свидетелей, пояснения специалиста и имеющие материалы дела указывают о наличие права на досрочную пенсию у ФИО1 Данное право у ФИО1 наступило, когда ей исполнился 

<

данные изъяты> год.

Согласно письменному отзыву ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Право на обращение за пенсией ФИО1 реализовала в возрасте 51 год, в связи с чем для назначения досрочной пенсии (с учетом возраста) требуемая продолжительность специального стажа составит 8 лет, страховой стаж при этом должен быть не менее 20 лет. Согласно расчету, произведенному Управлением, специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 0 лет 0 месяцев 00 дней, страховой 29 лет 00 месяцев 07 дней. В расчет специального стажа ФИО1 Управление не включило период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Гаврилов-Ямском машиностроительном заводе в должности маляра. Общая продолжительность спорного периода составляет 8 лет 1 месяц 00 дней. Справка, подтверждающая льготный характер ФИО1 не представлена. 

Согласно письменному отзыву ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения по договору определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. По мнению Управления каких-либо действий, направленных на формирование четкой позиции по существу заявленного спора представителем не предпринималось, судебная практика по аналогичным спорам в судебном заседании не исследовалась, отсутствуют сведения об обращении представителя в какие-либо органы за сбором доказательной базы. Гонорар представителя, исходя из фактических обстоятельств, в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме, должен составлять не более 

<

данные изъяты> руб. Определение о назначении дела к слушанию вынесено Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка о получении вознаграждения по договору об оказании юридической помощи датирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дополнительного письменного отзыва ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 претендует на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 

<

данные изъяты> год), что противоречит ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, в которой установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истица обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о назначении пенсии с более ранней даты незаконно. 

Представители ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» в судебное заседание заявленные требования поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Ярославской области и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из представленной в суд АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» письменной позиции по делу следует, что ФИО19 (ФИО20 работала в маляром гальванического цеха АО ГМЗ «Агат» (ранее - Гаврилов-Ямский машиностроительный завод) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Профессия «маляр» в указанный период являлась профессией, входящей в перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно списка №, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 (Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах), а затем Список №2, утвержденный Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 №10.

Согласно Постановления ВЦСПС, Госкомтруда СССР от 02.04.1976 №№ 8, 81 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснении и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Например, в список № 2 (раздел XV, подраздел 7) включены рабочие на покрытии металла эмалевыми красками горячим способом. В этом случае льготы на пенсию должны предоставляться независимо от наименования профессии рабочего, занятого на данной работе, а также независимо от того, какие виды изделий покрываются эмалевыми красками горячим способом (автомобили, холодильники, посуда и т.п.).

В соответствии с п.22 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в тех случаях, когда в списках предусмотрены не только наименование профессии или должности. Но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

При этом, до 2 октября 1991 года у работодателей не было обязанности по проведению аттестации, важным условием была работа в особых условиях труда, характеризующееся наличием вредных факторов.

До 1990 года при назначении пенсий на льготных условиях в связи с трудом во вредных условиях, органы социального обеспечения самостоятельно проводили выборочную проверку условия труда льготников.

Впервые непосредственно на работодателя обязанность по аттестации рабочих мест была возложена постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. №517. В целях реализации данных положений была утверждена Приказом Минтруда РФ от 08.01.1992 №2 "О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" соответствующая Инструкция.

Инструкция о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда 1992 года применялась вплоть до 1997 года, когда Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 №12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" было утверждено Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Период работ истицы с вредными условиями труда указан в справке №31 от 21.06.2018г., выданной АО ГМЗ «Агат», а также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО21 Наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ подтверждается записями в Журнале контроля содержания вредных веществ в воздухе (имеются в материалах дела), в частности записи от 17.12.1992г., а также картой аттестации рабочего места по условиям труда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер по охране труда и технике безопасности ОАО ГМЗ «Агат» ФИО10 показала, что в должностные обязанности входит аттестация рабочих мест организации и специальная оценка условий работы труда. На предприятии работает с 2000 года, в этой должности с 2002 г. По закону должны исследовать вредные вещества с 1991 года. Была разработана инструкция, которая говорила, что надо выявлять вещества разных классов опасности. Есть ГОСТ, ГОСТ последний 2007 года, а с 1991 года уже непосредственно выявление вредных веществ в воздушной зоне. Есть пенсионные списки 1 и 2, есть профессия маляр ранее существовала на предприятии в гальваническом цехе и пользовались они веществами 4 класса опасности это ацетон, бензин, т.е. эти вещества относятся к классу опасности, но предельно допустимая норма концентрации и проведение аттестации рабочих мест тогда не требовалось. Карту аттестации не требовали хранить, проводилась она частично. Есть список 1 и 2 утвержденный законодательством 1956 года, маляр числился вредной профессией, т.е. если она есть в данном списке, она является вредной. От 16 апреля 1991 года внесены изменения. Классы опасности начались с 2002 г. На предприятии есть документы, в которых велись записи, проводились замеры веществ в воздухе и записывались, делалась запись в журнале, что подтверждало эту работу 2 списке. Фактически вредные вещества в рабочей зоне есть. В данные технологические карты вносятся изменения и последовательность изменения вносится с датой. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда она пришла работать в гальванический цех, то истец уже там работала. ФИО11 проработала 10 лет и ушла на пенсию. В гальваническом цехе она вместе с истицей красили корпуса для авиации, потом сушили в печах. Использовались нитро краски, эмали. Красили вручную. Вместе с ФИО11 работала еще и ФИО22. Известно, что был класс опасности, была вредность, получали молоко, дополнительные дни к отпуску. Простоев не было. Работали в три смены. Работали с 7 часов 00 минут до 15 часов 40 минут и сверхурочно. В гальванике процесс непрерывный. Технологические карты всегда имелись. 

Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Судом установлено, что ФИО1 работала маляром гальванического цеха № АО ГМЗ «Агат» (ранее - Гаврилов-Ямский машиностроительный завод) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из служебной записки начальнику ОУП ФИО12 от начальника ЦЗЛ ФИО13 и инженера СПЛ ФИО14 следует, что к 3 классу опасности относятся следующие лакокрасочные материалы: эмаль МЛ-197, эмаль МЛ-1110, лак МС-25, грунтовка МС-067, грунтовка ЭП-0140, эмаль ЭФ-1118, эмаль УРФ-1128, эмаль В-ПЭ-1179, эмаль НЦ-25, лак НЦ-218, лак ПЭ-246, лак ПЭ-251, лак ПЭ-265, лак, ПЭ-232, лак ПЭ-284, эмаль ХС-119, грунтовка ХС-059, грунтовка ХС-068. Ацетон 4 класс опасности. Бензин 4 класс опасности. К 3 классу опасности относятся: Бутилакрилат, Винилацетат, ФИО3, Ксилол, Лак полиэфирный ПЭ-246, Метилметакрилат, ФИО4, Стирол, Толуол, ФИО5, ФИО6, Этиленгпиколь, ФИО7 (л.д. 45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора завода ФИО15 по цеху № присвоен 4 пг разряд. (л.д. 51).

Из содержания световой копии Журнала контроля содержания вредных веществ в пункте 31 указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в цехе № превышено содержание ацетона и аммиака (л.д. 124-126).

К материалам дела также приобщены световые копии Карты типового технологического процесса лако-красочных покрытий (л.д. 127-139) согласно которым представлены сведения о характере производимых операций в цехе №. В указанных картах имеются сведения о датах внесения в операции изменений, при этом даты вносились систематически. Так, наиболее ранняя дата указана как 27 октября 1988 года, далее вносились изменения 31 октября 1988 года, 02 ноября 1988 года, 10 ноября 1988 года, 24 января 1992 года, 03 марта 1992 года, 23 января 1995 года, 25 января 1995 года, 30 мая 2000 года, 19 февраля 2002, 10 июля 2002 года, 28 ноября 2003 года, 25 марта 2004 года, 22 декабря 2004 года. В частности из содержания указанных карт судом установлено, что в технологическом процессе малярами цеха № 7 использовались эпоксидный лак ЭП-074, наполненный молибденитом (для ВАП-3 молибденит со свинцовым порошком), в качестве растворителя использовался ксилол, отнесенный к 3 классу опасности, ацетон, для обезжиривания использовался бензин. Из содержания технологических карт (л.д. 40-42) следует, что в цехе №7 применялись также эмали ЭМГФ-820, грунт ГФ-031, с 5 процентами алюминиевой пудры, эмаль ЭМПФ-163 и 115, эмаль ГФ-820, эмаль ПФ 115, эмаль ЭП – 140 (третий класс опасности).

Исследуя Карты типового технологического процесса, судом установлен факт выполнения операций по обработке деталей в цехе № в период работы ФИО1 в том числе грунтами и эмалями эпоксидными с применением растворителей: ксилола, бензина, уайт-спирта, ацетона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Пенсионный орган указал, что периодов работы для зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца не имеется

Право на обращение за пенсией ФИО1 реализовала в возрасте 51 год, в связи с чем для назначения досрочной пенсии (с учетом возраста) требуемая продолжительность специального стажа составит 8 лет, страховой стаж при этом должен быть не менее 20 лет. 

Согласно расчету, произведенному ответчиком, специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 0 лет 0 месяцев 00 дней, страховой 29 лет 00 месяцев 07 дней. В расчет специального стажа ФИО1 ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Гаврилов-Ямском машиностроительном заводе в должности маляра. Общая продолжительность спорного периода составляет 8 лет 1 месяц 00 дней. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в подразделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из имеющихся в деле документов, видно, что в спорный период истица работала маляром с эмалевыми красками, что дает основание для включения периода работы с 19 января 1985 года до 01 января 1992 года в ее специальный стаж по Списку N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, который предусматривал пенсионные льготы малярам, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Таким образом, к спорному периоду работы истицы подлежат применению Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10, в котором поименована профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, в котором поименована профессия маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

При этом для включения в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 18 февраля 1993 года, суду также представлены необходимые доказательства, подтверждающие характер выполняемой ею работы в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности (что предусмотрено Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, работы до 01.01.1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235, Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Доводы стороны ответчика о том, что характер выполняемой истицей работы (с веществами не ниже третьего класса опасности) не подтвержден надлежащими средствами доказывания являются несостоятельными.

В соответствии с ГОСТ 9825-73 "Материалы лакокрасочные. Термины, определения и обозначения", утвержденный постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 27 февраля 1973 г. N 478, и ГОСТ 9980.4-2002 "Материалы лакокрасочные. Маркировка", введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. N 500-ст, следует, что любые краски, эмали и лаки в своем составе содержат химические вещества не ниже третьего класса опасности, следовательно, любая выполняемая маляром работа связана с вредными условиями труда.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с установленным порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также свидетельскими показаниями.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункты 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пункты 3, 4 приказа N 258н Минздравсоцразвития России).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, где отмечено, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. К таким особенностям относится работа с веществами определенного класса опасности, например, "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", поименованный в Списках N 1 и N 2 от 26 января 1991 г. N 10. При рассмотрении споров о праве на досрочное назначение трудовой пенсии суд должен учитывать установленные ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы, в частности с веществами определенного класса опасности (вопрос 4).

Характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы с веществами определенного класса, может быть подтверждено только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Тот факт, о котором указала ФИО1, что она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку пользовалась льготами в виде дополнительного отпуска, получала спецодежду и молоко, не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж истицы, поскольку право на досрочную трудовую пенсию возникает только при наличии условий, определенных пенсионным законодательством, к которым данные обстоятельства не относятся.

Вместе с тем, на основании судебных запросов представителем АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» подготовлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписями исполнительного директора и заместителя технического директора «Агат» о том, что ФИО1 работала на заводе в цехах и производствах по профессиям и должностям, предусмотренных в списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26 января 1991 года: маляром, занятым на работах с применением вредных веществ 3 и 4 классов опасности 0- грунтами и эмалями, эпоксидными с применением растворителей: ксилола, бензина, уайт-спирта, ацетона, сольвента. Работа проходила при полной загруженности в течение рабочего дня (л.д.161). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отдела кадров, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Из приобщенной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной исполнительным директором, начальником отдела кадров и председателем профкома следует, что ФИО1 находилась в спорный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, и имелись прочие отвлечения в виде общественной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Работа проходила при полной загруженности в течение всего рабочего дня (л.д.187).

Приобщенные к материалам дела справки АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» принимаются судом в качестве надлежащего источника доказательств, поскольку содержат сведения о работе ФИО1 в качестве маляра в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку указанные сведения в справках имеются: в них указано полное наименование профессии истца в соответствии со Списком N 2, указание на занятость в ней полный рабочий день, кроме того, справки содержат ссылку на документы, на основании которых они выданы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора или трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Период нахождения ФИО1 в отпуске по уходе за ребенком подлежит включению в ее специальный стаж.

Доводы стороны ответчика о том, что характер работы ФИО1, включая выполнение работы с веществами определенного класса, не подтвержден стороной истца, поскольку в Списках работников цеха № с вредными условиями труда, согласно карт аттестации рабочих мест с 1984 года и в Списках работников цеха № с вредными условиями труда, согласно карт аттестации рабочих мест с 1991 года, несостоятельны, поскольку суду не представлены данные о проведении аттестации рабочих мест в указанный период времени, на основании которых изданы списки, более того, ФИО1 работала в цехе в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Право на обращение за пенсией ФИО1 реализовала в возрасте 

<

данные изъяты> год, в связи с чем для назначения досрочной пенсии (с учетом возраста) требуемая продолжительность специального стажа составит 8 лет, страховой стаж при этом должен быть не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении в специальный стаж спорного периода, за исключением дней, приходящихся на период отвлечений и отпуска без сохранения заработной платы, соответственно у истицы именно на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), возникает право на назначение пенсии.

Представителем истца заявлены требования о взыскании ответчика в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 обязуется оплатить и ФИО2 обязуется выполнить следующие виды юридических услуг: консультирование заказчика по вопросам права, составление заявлений, жалоб, ходатайств и прочих документов, их подачу в суд, представлять интересы в суде. Заказчик выплачивает 100 процентов суммы договора – 

<

данные изъяты> руб. в трехдневный срок с момента вынесения определения о назначении слушания по делу (п. 4.3. договора).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязалась принять и оплатить юридические услуги, в том числе представительство в суде ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несения расходов ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО2 подтвержден приобщенным к материалам дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что поданное в суд заявление о признании недействительным решения пенсионного органа подготовлено и подписано представителем ФИО1 ФИО2, который также участвовал в судебных заседаниях, подготовил письменную позицию по делу от ДД.ММ.ГГГГ и письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания данной сделки недействительной не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО2 производились действия по представлению интересов ФИО1, кроме того, факт внесения оплаты по договору оказания юридических услуг также подтверждает наличие волеизъявления ФИО1 на получения юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом сложности дела, характера спора и длительности его рассмотрения, объема правовой помощи, оказанной представителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела (участие представителя в судебных заседаниях, длительности судебных заседаний), частичного удовлетворения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с ведением гражданского дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также, учитывая, что требования истца в данном деле носят неимущественный характер, при частичном удовлетворении данных требований судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истице подлежат возмещению ее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., так как по указанным требованиям неимущественного характера принцип пропорционального возмещения судебных расходов применен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о понуждении к назначению досрочной пенсии на льготных условиях удовлетворить частично. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением ДД.ММ.ГГГГ и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко