№

№ 22К - 604/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Филиппенкова И.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасова А.В., прокурора Скворцова С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Филиппенкова И.А. и его защитника адвоката Закатова А.П. на постановление Кондопожского городского суда от 12 апреля 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении 

Филиппенкова И.А. (.....) 

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Филиппенкова И.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитник адвоката Черкасова А.В., возражения прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 10 апреля 2018 года, в этот же день Филиппенков задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 13 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Филиппенкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 июня 2018 года включительно. 

В апелляционных жалобах обвиняемый Филиппенков И.А. и его защитник адвокат Закатов А.П. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать. Сторона защиты полагает, что судебное решение принято в нарушение требований ст.ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, положений п.9 «Международного пакта о гражданских и политических правах», ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». По делу, в том числе с учётом требований ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не имеется оснований для избрания самой строгой меры пресечения. Судом не приведено надлежащих мотивов о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, кроме того, не была проверена обоснованность подозрения Филиппенкова, действия которого могут быть квалифицированы по менее тяжкому обвинению по ст.160 УК РФ. Также не подтверждаются исследованными судебными документами доводы следствия о том, что Филиппенков может оказать давление на свидетелей, скрыться или совершить новое преступление. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Филиппенков имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, супруга обвиняемого страдает тяжёлым заболеванием. Защитник обращает внимание на время фактического задержания Филиппенкова (10 апреля 2018 в 10 часов 15 минут), не учтённое судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Филиппенкова И.А. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Филиппенкова И.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката. 

Причастность Филиппенкова И.А. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе показаниями потерпевших Ц. ( л.д.76-78) и М. (л.д.79-81), свидетелей обвинения (л.д.25-27, 31-36). 

Филиппенков И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и обстоятельства которого связаны с выполнением Филиппенковым по месту работы возложенных на него обязанностей во взаимодействии со свидетелями обвинения, ранее состоящими с ним в дружеских отношениях. 

Поскольку Филиппенков И.А. может оказать противозаконное влияние на свидетелей обвинения и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, с учётом тяжести обвинения – скрыться от органа предварительного расследования или совершить новое преступление, вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным. 

Положительные сведения о личности обвиняемого, влияние его заключения под стражу на условия жизни его семьи не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов обвиняемого и его защитника.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда от 12 апреля 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Филиппенкова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов