Дело № 2-996/2023 

УИД 18RS0021-01-2023-000620-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Можга УР 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В., 

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «КВК») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и расходов по оплате госпошлины, а также взыскании с ФИО2 членских взносов долевого участия. 

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и ФИО2 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 170000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование кредитом в срок до дд.мм.гггг.

В соответствии с пп. 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 30% годовых. 

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия №***, ФИО2 обязалась уплатить членский взнос долевого участия в размере 102000 руб., который составляет 1% от доли участия в деятельности кооператива, уплачивается за полный календарный месяц пользования займом.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств и платежное поручение №*** от дд.мм.гггг.

В обеспечение своевременного возврата займа и причитающихся процентов по договору займа КПК «КВК» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В срок, установленный договором, ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО2 перед КПК «КВК» составляет 166238,20 руб., в том числе: 129158,71 руб. – сумма займа, 17934,96 руб. – проценты за пользование займом, 17403,40 руб. – членский взнос долевого участия, 1714,13 руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа. 

На основании ст. ст. 309,310,314,321-323,361,363, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере: 129158,71 руб. – сумма займа, 17934,96 руб. – проценты за пользование займом, 1714,13 руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа, проценты за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 129158,71 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического погашения суммы займа, неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток суммы основанного долга в размере 129158,71 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2262,38 руб. (по 2262,38 рублей с каждого) и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Кроме того, взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 17403,40 руб. в погашение членского взноса долевого участия. 

В судебное заседание представитель истца КПК «КВК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между КПК «КВК» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец КПК «КВК» передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 170000 руб. на срок до дд.мм.гггг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, а также уплатить членский взнос в порядке и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал заемщику 170000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг на сумму 20100,00 рублей и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг на сумму 149900,00 рублей.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ФИО2 не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Процентная ставка составляет 30% годовых. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем, ежемесячные платежи должны производиться заемщиком не позднее 2 числа текущего месяца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.3.1 договора займа, согласно которому кооператив вправе предъявить требование о досрочном возврате займа в случае, образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик ФИО2 вносила платежи несвоевременно, последний платеж был произведен дд.мм.гггг, в дальнейшем платежи от него займодавцу перестали поступать. По состоянию на дд.мм.гггг у заемщика образовалось задолженность в размере: 129158,71 руб. – основной долг, 17934,96 руб. – проценты за пользование займом, 1714,13 руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности досрочно. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положением о порядке формирования и использования имущества и ст. 11 Устава КПК «КВК» установлено, что членские взносы долевого участия уплачиваются членами кооператива пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива, уплачиваются за полный календарный месяц пользования займом. Доля участия в деятельности кооператива равна объему предоставленных займов. 

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от дд.мм.гггг член кооператива ФИО2 обязалась уплачивать членский взнос долевого участия в течение срока действия договора согласно графику. Ежемесячный размер членского взноса установлен в размере 1700 руб. 

За период с апреля 2021 года по март 2026 года ФИО2 должна была уплатить членский взнос долевого участия в размере 102000 руб., ФИО2 в уплату членского взноса по состоянию на дд.мм.гггг была внесена сумма в размере 21696,60 руб., в связи с чем с нее подлежит взысканию членский взнос долевого участия в размере 17403,40 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), процентов, Кооператив вправе начислить штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа, или его соответствующей части, при этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. 

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

При определении периода взыскания неустойки и ее взыскании на будущее время суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В исковом заявлении расчет неустойки за пользование займом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с учетом моратория, составляет 1714,13 руб. 

Суд, проверив указанный расчет задолженности по неустойке, считает его арифметически верным, не противоречащим части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и произведенным с учетом положений Постановления Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

По договору поручительства от дд.мм.гггг за №***, заключенным КПК «КВК» с ФИО1, последний обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг. 

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.2 договора поручительства).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Из п. 2.1 договоров поручительств следует, что договор считается заключенным с момента подписания и действует до дд.мм.гггг. Договоры поручительств прекращают свое действие ранее установленного срока в случае исполнения заемщиком и поручителем всех обязательств по основному договору (п 2.2 договора). 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором займа обязательства, истец в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителя и заемщика солидарного взыскания задолженности.

Поручительство ФИО1 не прекратилось, т.к. истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах установленного срока.

Следовательно, с поручителя и заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере 148807,80 руб., в том числе: задолженность по основной сумме займа – 129158,71 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 17934,96 руб., неустойка вследствие несвоевременного возврата займа – 1714,13 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежных поручений №*** от дд.мм.гггг расходы по оплате государственной пошлины составили 4524,76 руб.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2262,38 руб. с каждого.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от дд.мм.гггг, платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности и соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи, и приходит к выводу о том, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 148807 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семь) рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 129158 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 71 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 17934 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 96 коп.,

- неустойка вследствие несвоевременного возврата займа в размере 1714 (одна тысяча четырнадцать) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» денежную сумму в размере 17403 (семнадцать тысяч четыреста три) руб. 40 коп. в погашении членского взноса долевого участия.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» государственную пошлину в размере 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек, по 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рублей 38 копеек с каждого. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 30% годовых на сумму займа в размере 129158 рублей 71 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 129158 рублей 71 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева