Дело № 2-1432/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 11 ноября 2013 года с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Нэйва» по договору цессии, заключенному 24 июня 2020 года с ИП ФИО2, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 1691537 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом, рассчитанные от суммы основного долга по ставке 39% годовых с 02 октября 2020 года по дату фактического погашения долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

На основании названного заявления 11 ноября 2013 года в офертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 521280 рублей, сроком до 09 ноября 2018 года, и с взиманием за пользование кредитом 39 % годовых.

Соглашением сторон установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит, путем зачисления его на открытый в Банке счет Заемщика в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности. 

Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,50 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами. 

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит, путем зачисления суммы в размере 521280 рублей на счет Заемщика.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1, и ответчиком не опровергнуты.

27 ноября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Контакт-Телеком» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.В соответствии с Приложением к названному договору цессии, к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору №, заключенному 11 ноября 2013 года с ФИО1 в размере 566711 рублей 69 копеек.

25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО2 по договору цессии принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

24 июня 2020 года ИП ФИО2 по договору цессии № уступил ООО «Нэйва» права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту на основании договора цессии №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» 27 ноября 2014 года, а также договора цессии, заключенного 25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии с Приложением к договору цессии № от 24 июня 2020 года, к ООО «Нэйва» перешли права требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору №, заключенному 11 ноября 2013 года с ФИО1 в размере 566711 рублей 69 копеек.

Из выписки по счету ФИО1 и представленному истцом расчету следует, что ее задолженность по кредитному договору № на 01 октября 2020 года составляет 1691537 рублей 05 копеек.

Из них: задолженность по основному долгу – 493482 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 1198054 рубля 41 копейка.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Нэйва» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенных выше договоров цессии, ООО «Нэйва» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 приведенной выше задолженности по кредитному договору №, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 02 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд принимает во внимание следующее.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса РФ. 

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условий приведенных выше договоров цессии к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

При этом указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, приведенные выше договора цессии прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной по состоянию на 01 октября 2020 года и процентов за пользование кредитом с 02 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежным поручением № от 07 октября 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16657 рублей 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 1691537 рублей 05 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 02 октября 2020 года по дату полного исполнения обязательства; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья: Ю.В. Стрепетова