Дело № 2-416/2026

36RS0003-01-2025-005303-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2026 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 05.01.2024 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № БГ00005-315-2024 в размере 30 000 руб. на срок 31 календарных дней до 05.02.2024 г. (включительно). А заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,77% в день в размере 7 161 руб. Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 05.01.2024 г.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений договора заемщик обязательства не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел.

03.06.2024 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма.

18.08.2025 г. определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма отменен.

По состоянию на 17.10.2025 г. задолженность заемщика перед ООО ПКО «Финансовые системы» составляет 69 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору микрозайма № БГ00005-315-2024 от 05.01.2024 г. за период с 05.01.2024 г. по 17.10.2025 г. в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу указанных положений договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.01.2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ00005-315-2024, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок до 05.02.2024 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с причитающимися процентами из расчета 281,050% годовых (0,77% в день) согласно графика платежей.

Договор микрозайма подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Пунктом 13 договора предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам.

На первой странице договора изложены условия договора об ограничении размера процентов. Указано, что полная стоимость кредита составляет 281,050% годовых, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, если их сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обязательства по договору в виде предоставления денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером от 05.01.2024 г. на сумму 30 000 руб. (л. д. 13).

20.12.2023 г. ООО «Финансовые системы» переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

03.06.2024 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО ПКО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО ПКО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00005-315-2024 от 05.01.2024 г.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнил, возврат суммы и процентов за пользование займом не произвел, в связи с чем по договору микрозайма образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 69 000 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 1 квартал 2024 года, для займов заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30 000 рублей, составляло 278,070% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 292,000% годовых, на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 282,548% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 292,000% годовых, на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 100 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 137,409% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 183,212% годовых, на срок свыше 365 дней на сумму до 100 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 57,241% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 76,321% годовых.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает возможным проверить представленный стороной истца расчет.

Согласно предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб. сроком на 121 дня (на период с 05.01.2024 г. по 05.05.2024 г.), установлена договором в размере 281,050% годовых (или 0,77% в день), что соответствует изложенным требованиям закона. Сумма процентов за пользование микрозаймом за указанный период определена договором и составила 20 271 руб. 23 коп. (л. д. 12).

Проценты за период с 06.05.2024 г. по 17.10.2025 г., то есть за пределами срока действия договора – 530 дней, подлежат исчислению также исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) - для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности для потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов) на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 руб., исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 45,120% годовых.

Учитывая, что сумма основного долга заемщиком не погашалась, сумма процентов за период 06.05.2024 г. по 17.10.2025 г., то есть за пределами срока действия договора составила 19 655 руб. 02 коп. (30 000 руб. х 45,120% / 365 х 530 дней). Общая сумма процентов в соответствии с приведенными требованиями закона, составит 39 926 руб. 25 коп.

Поскольку микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, если их сумма достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем суд соглашается с размером процентов в сумме 39 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При всех изложенных обстоятельствах, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в какой-либо его части или в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно факт заключения договора, факт выдачи денежных средств, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма от 05.01.2024 г. в размере 69 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 18.08.2025 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника, взыскателю разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расхода в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность договору микрозайма от 05.01.2024 г. № БГ00005-315-2024 за период с 05.01.2024 г. по 17.10.2025 г. размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего 73 091 (семьдесят три тысячи девяносто один) руб. 20 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 г.