дело № 1-214/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 27 декабря 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Тхазеплове А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный Абазова Э.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, проникнув в салон автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной на обочине дороги в виду того, что водитель БАВ занимался устранением технической неисправности в моторном отсеке машины, воспользовавшись тем, что водитель БАВ и его же знакомый ЕМС, не осведомленный о его преступных намерениях, заняты устранением неисправности автомобиля и за его действиями не наблюдают, тайно похитил планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившийся в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой и картой памяти «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной сим-картой и картой памяти «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а из багажника автомашины тайно похитил набор гаечных ключей «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие БАВ, причинив ему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он направился с ЕМС на рынок. В пути следования возле 

<

адрес> они заметили на обочине дороги автомашину «

<

данные изъяты>». Водитель этой автомашины попросил их помочь завести автомашину. Они согласились. ЕМС и водитель автомашины устраняли неисправности под капотом, а он осмотрел салон автомашины и, заметив на заднем сиденье планшет, а между передними сиденьями телефон, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что водитель автомашины и ЕМС не наблюдают за его действиями, он тайно похитил из салона автомашины планшет «

<

данные изъяты>» в чехле, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, из багажника набор гаечных ключей «

<

данные изъяты>». Похищенные им планшет, телефон и набор ключей он совместно с ЕМС реализовали, вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртного. (№)

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества БАВ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшего БАВ, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут он направлялся домой на своей автомашине «

<

данные изъяты>». Доехав до 

<

адрес>, он заметил, что двигатель его автомашины закипел. Остановившись у обочины дороги, он стал проверять патрубки. В это время к нему подошли двое парней, которых он попросил оказать содействие и завести машину. Один мужчина стал ему помогать и проверять патрубки, а другой сел в салон автомашины. Когда эти мужчины ушли, сев в салон автомашины, он заметил, что отсутствуют планшет и телефон. Затем, осмотрев багажник, он заметил, что отсутствует набор гаечных ключей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. (№)

Показаниями свидетеля ВВВ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в кафе «

<

данные изъяты>» барменом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в кафе подошли двое ранее незнакомых мужчин и предложили купить сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Он приобрел телефон «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что приобретенный им телефон был похищен. Он выдал сотовый телефон сотрудникам полиции. 

Изобличающими ФИО1 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «Фольксваген пассат» с государственным регистрационным знаком «№» с участием потерпевшего БАВ, пояснявшего обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества, в ходе которого в салоне машины изъяты следы рук. ( л.д.6-14)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ВВВ изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (№)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты карты памяти ( №)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФЛС изъяты планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» с чехлом белого цвета. (№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер « 

<

данные изъяты>», карты памяти, чехол.

(№)

Заключение эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость представленных для оценки сотового телефона «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, чехла телефона 

<

данные изъяты> рублей, стоимость планшета «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, чехла 

<

данные изъяты> рублей, карты памяти 

<

данные изъяты> рублей, карты памяти 

<

данные изъяты>.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в тайном хищении имущества, принадлежащего БАИ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает признание им своей вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления и принятие им мер по возврату потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Прохладненскому району УИН МЮ РФ по КБР. Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и ежеквартально являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с чехлом и картой памяти, планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» с чехлом, коробки из под сотового телефона и компьютера, переданные ФИО3, оставить у него же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Прохладненского 

районного суда Хажнагоева Ж.Х.