УИД 36RS0015-01-2024-000923-31

Дело №2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 05 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С., 

при секретаре Поповой И.А., 

с участием 

помощника прокурора Ворониной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности осуществить страховую выплату; по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, 

установил:

16.12.2024 ФИО1 обратилась в суд иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»), в котором просит: обязать АО «СОГАЗ» осуществить страховую выплату по случаю гибели ее сына, военнослужащего фио, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указывает, что она (ФИО1) является матерью погибшего фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период нахождения в филиале №1 ФГБУ «ГВКГ им.Бурденко» Минобороны России фио. перенес 

<

данные изъяты>. На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) фио. являлся военнослужащим, жизнь и здоровье которого были застрахованы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащего в АО «СОГАЗ».

Приказом №147 от 22.05.2024 рядовой фио. исключен из списков личного состава части в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, рядовой фио., проходивший службу в войсковой части 11096, погиб ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неуточненной причины смерти.

02.09.2024 она обратилась к командиру войсковой части 11096 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица с приложением необходимых документов. Указанное заявление с полным комплектом было перенаправлено в АО «СОГАЗ», куда поступило 05.10.2024, что подтверждается ответом на обращение №1-6816722555482.

Учитывая, что документы поступили в АО «СОГАЗ» в выходной день 05.10.2024, то 30-дневный срок на обращение в суд с соответствующим иском начинает течь 07.10.2024, заканчивается 05.11.2024; к окончанию срока никакого ответа не поступало.

12.11.2024 ею было получено письмо от АО «СОГАЗ» с копией искового заявления. 22.11.2024 от АО «СОГАЗ» в ее адрес поступило уведомление, в котором ответчик сообщает о намерении обратиться в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями страхового случая.

На момент подачи настоящего иска решение по ее заявлению о выплате страховой суммы в установленный 15-дневный срок с момента получения полного пакета документов не принято; решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица не представлено, исковое заявление для оспаривания наступления страхового случая не подано.

Считает, что вследствие нарушения АО «СОГАЗ» положений абз.3 п.1 ст.10 Закона №25-ФЗ, на нее возложена обязанность подтвердить свое право на получение страховой суммы в связи со смертью сына в период нахождения на службе путем обращения с иском в суд (л.д.4-5 т.1).

Указанное выше исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-22/2025 (л.д.1-2 т.1).

04.02.2025 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: установить прямую причинную связь между наступлением смерти фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти фио.

В обоснование иска указывает, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1 (мать военнослужащего), являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью фио в период прохождения военной службы.

Во исполнение ч.1 ст.935 ГК РФ, ст.1 Закона №52-ФЗ, между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт, срок страхования распространяется на страховые случаи, связанные с лицами, призванными в ходе частичной мобилизации в ходе выполнения специальной военной операции, произошедшие с 01.01.2024 до 31.12.2025.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу по контакту в войсковой части 11096.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, фио умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доследственной проверки, проведенной Зюзинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления СК РФ по г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых телесных повреждений, смерть которого, в соответствии с заключением специалиста №2411709085 от 24.05.2024, наступила от острой сердечной недостаточности, вследствие употребления наркотиков.

В организме фио., злоупотребляющего при жизни психоактивными веществами, обнаружен метадон в концентрации крови 0,23 мкг/мл, в моче 3,04 мгк/мл, этанола в концентрации в крови – 0,59 %, в моче 1,28 %.

Указанное отравление является опасным для жизни, так как вызвало расстройство жизненно важных функций организма фио., которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинило тяжкий вред здоровью, что соответствует п.6.2.9 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, из иска следует, что содержащиеся в имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» медицинских документах сведения, наряду с объективными данными медицинской литературы, позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью застрахованного лица фио. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Как указал истец, законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве обязательного критерия установил не факт наступления смерти в результате нахождения застрахованного в наркотическом опьянении, а наличие между фактом нахождения в наркотическом опьянении и причиной смерти прямой связи (л.д.145-148 т.1).

Исковое заявление АО «СОГАЗ» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-65/2025 (л.д.142-143 т.1).

Определением Грибановского районного суда от 20.02.2025 гражданские дела №2-22/2025 и №2-65/2025 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер 2-22/2025 (л.д.177-178 т.1).

По сути, исковое заявление АО «СОГАЗ» отвечает требованиям ст.138 ГПК РФ, удовлетворение иска страховой компании исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1; между иском АО «СОГАЗ» и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по иску АО «СОГАЗ» ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела (л.д.55, 58 т.2), в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.66 т.2).

Ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.05.2025 (л.д.62-63 т.2), в судебном заседании до перерыва исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, в иске АО «СОГАЗ» – отказать. Суду пояснила, что доказательства наступления смерти фио от наркотического опьянения отсутствуют, прямая связь между его нахождением в состоянии наркотического опьянения и смертью не доказана. После перерыва в судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела без ее участия, на удовлетворении иска ФИО1 настаивает (л.д.69 т.2).

Представитель АО «СОГАЗ», ответчика по первоначальному иску, истца по иску к ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д.57 т.2), в судебное заседание не явился. Неоднократно направлял в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, иск страховой компании удовлетворить (л.д.147 оборот, т.1; л.д.48-49 т.2).

Кроме того, 19.02.2025 АО «СОГАЗ» поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указывает, что в адрес АО «СОГАЗ» поступил комплект документов из войсковой части 11096 о компенсационной (страховой) выплате членам семьи военнослужащего по контракту рядового фио., умершего ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление, письмом СГ-164360 от 05.11.2024 уведомило директора Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, командира в/ч 11096 и Б. Т.М. о том, что в соответствии с абз.3 п. 1 ст.10 ФЗ №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Из представленных документов следует, что смерть рядового фио. наступила от острой сердечной недостаточности вследствие острой сочетанной интоксикации. Состав и содержание полученных документов дают основания полагать, что выгопроприобретатели не имею право на получение страховой суммы на основании ст.10 ФЗ №52-ФЗ. Таким образом, имеется спор о праве на страховую выплату, который в соответствии со ст.10 и 13 названного федерального закона подлежит разрешению в судебном порядке. Окончательное решение о выплате страховой суммы будет принято после вступления в законную силу судебного акта по иску АО «СОГАЗ». Отравление фио. является опасным для жизни, так как вызвало расстройство жизненно важных функций организма фио., которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинило тяжкий вред здоровью, что соответствует п.6.2.9 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Содержащиеся в имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» медицинских документах сведения, наряду с объективными данными медицинской литературы, позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью застрахованного лица фио. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения. Просит в иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату отказать (л.д.116-117 т.1).

04.06.2025 от представителя АО «СОГАЗ» ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.50-51 т.2) поступили письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, удовлетворить их исковые требования, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Также указывает, что выводы заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №171.25 от 05.05.2025 подтверждают доводы искового заявления АО «СОГАЗ»; заключение полное и аргументированное, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять им не имеется. Согласно данному заключению, смерть фио. наступила от отравления наркотическим веществом – метадоном, на фоне хронической интоксикации с полиорганными проявлениями. Таким образом, утверждать о наличии прямой причинно-следственной связи возможно лишь в отношении отравления наркотическим веществом группы опиоидов - метадоном и наступлением смерти (л.д.48-49 т.2).

Представители третьих лиц Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации (почтовый идентификатор №, л.д.59 т.2), Войсковой части 11096 (почтовый идентификатор №, л.д.56 т.2), извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении дела слушанием. 

Судом к участию в деле для дачи заключения в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, протокольным определением от 29.05.2025 был привлечен прокурор, поскольку исковые требования ФИО1 по сути направлены на возмещение ей вреда, причиненного смертью военнослужащего фио., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы (Определение ВС РФ от 30.10.2023 №19-КГ23-25-К5).

В судебном заседании помощник прокурора Воронина Ю.Е. полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку установлена прямая причинная связь между наступлением смерти фио. от наркотического опьянения; а исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования по своей сути направлены на возмещение вреда, причиненного жизни ее кормильца - сына военнослужащего фио., то по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с названными исковыми требованиями: по адресу организации ответчика (АО «СОГАЗ») (по общему правилу территориальной подсудности) или по месту своего жительства, или месту причинения вреда (альтернативная подсудность, позиция ВС РФ изложена в определении от 03.10.2022 №5-КГ33-78-К2). ФИО1 обратилась в Грибановский районный суд Воронежской области суд по месту своего жительства и регистрации.

Выслушав представителя истца ФИО1 до перерыва, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п.1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» от 28.03.1998 №52-ФЗ (далее – Закон от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В ст.1 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются, в том числе жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы.

П.3 ст.2 Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В ст.4 Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз.2 п.2 ст.5 Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. Каждый год устанавливается индексация указанных сумм.

В п.1 ст.10 Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз.3 п.1 ст.10 Закона от 28.03.1998 №52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (п.2 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз.1 п.1 ст.11 Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (наименования постановления и перечня приведены в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая - смерти военнослужащего фио. ДД.ММ.ГГГГ, далее также - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя) вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица либо копия документа о смерти установленной формы; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом. 

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации Приказ Министра обороны РФ от 08.12.2022 №755. Исходя из положений п.16 Порядка, оформленные справки, указанные в п.11 настоящего Порядка, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня предоставления застрахованными лицами в воинскую часть (военный комиссариат) документов, подтверждающих наступление страхового случая, и соответствующего заявления, предусмотренного п.8 настоящего Порядка, направляются вместе с документами, необходимыми для принятия решения о выплате страховой суммы, страховщику.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2024 до 31.12.2025. 

фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> проходил военную службу по контракту в качестве стрелка – помощника гранатометчика стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты (резервная) стрелкового батальона (резервный) войсковой части 11096, являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 97750073 отделом ЗАГС г.Москвы №73, фио. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.157 т.1).

Выгодоприобретателем по государственному контракту является ФИО1, мать фио., копия свидетельства о рождении имеется в материалах дела (л.д.18 т.1).

Приказом командира войсковой части 11096 (по строевой части) от 22.05.2024 №147 (г.Воронеж) рядовой фио., умерший ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списка личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, которая наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.156 т.1).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ г.Москвы «Бюро СМЭ», причина смерти фио. ДД.ММ.ГГГГ неуточненная (л.д.87-88 т.1). Аналогичные сведения содержатся в справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 т.1).

Согласно справке войсковой части 11096 от 27.09.2024 об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) №75/10044 от 27.09.2024, рядовой фио. погиб ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не уточненная (л.д.158 т.1).

Постановлением старшего следователя Зюзинского МСО СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г.Москве от 18.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти фио на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Как следует из постановления, материалами проверки установлено, что 24.04.2024 в 10:30 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп фио., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых телесных повреждений, смерть которого, в соответствии с заключением специалиста №2411709085 от 24.05.2024, наступила от острой сердечной недостаточности, вследствие острой сочетанной интоксикации. Из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2024 следует, что видимых телесных повреждений, а также признаков насильственной смерти при осмотре трупа не обнаружено. Из заключения специалиста №24117009085 от 24.05.2024 следует, что смерть фио., злоупотребляющего при жизни психоактивными веществами, наступила от острой сердечной недостаточности вследствие острой сочетанной интоксикации, что подтверждается: химическим обнаружением метадона в концентрации крови 0,23 мкг/мл, в моче 3,04 мгк/мл, этанола в концентрации в крови – 0,59 %, в моче 1,28 %, а также результатами макро – и микроскопических исследований. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа лекарственных средств не обнаружено (л.д.11 т.1).

Копия заключения специалиста (исследование трупа) №24117009085 от 24.05.2024, на которое есть ссылка в указанном выше постановлении следователя, имеется в материалах дела (л.д.98-101 т.1). Также, в материалы дела представлены заключения специалистов, выполненные в рамках доследственной проверки №2447027139 от 26.04.2024 (судебно-химическое исследование), согласно которому в крови и моче трупа фио. этанол обнаружен в крови – 0,59 %, в моче – 1,28% (л.д.102 т.1); №2447127140 от 26.04.2024 (судебно-химическое исследование), согласно которому в крови и моче трупа фио. метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов не обнаружено (л.д.103 т.1); №2447227317 от 26.04.2024 (судебно-химическое исследование), согласно которому в крови и моче трупа фио. в пределах чувствительности использованных методов и методик лекарственных веществ не обнаружено (л.д.105 т.1); №2447327318 от 27.04.2024 (судебно-химическое исследование), согласно которому при исследовании крови и мочи фио. установлено следующее: в крови и моче обнаружен метадон, в крови 0,023 мг%, в моче 0,304мг% (л.д.105-107 т.1). 

В первоначальном иске содержались сведения о том, что фио. перенес хирургическую операцию по ампутации правой верхней конечности. Судом исследовались указанные обстоятельства на предмет того, назначались ли фио. какие-либо сильнодействующие лекарственные препараты, в том числе наркотикосодержащие. Таких доказательств судом не добыто. Согласно ответу ФГБУ «ГВКГ им.Н.Н.Бурденко» (филиал №1), фио. находился на стационарном лечении в период с 02.08.2024 по 18.03.2024 (л.д.43 т.2). Получал 

<

данные изъяты>. Переведен на медико-психологическую реабилитацию в ФГБУ СКК «Подмосковье» (л.д.44-45 т.2). Согласно выписному эпикризу филиала «Санаторий «Звенигородский» ФГБУ «СКК «Подмосковье» МО РФ, фио. пребывал там с 18.03.2024 по 07.04.2024, ему рекомендован 

<

данные изъяты> (л.д.47 т.2).

02.09.2024 ФИО1 обратилась к командиру войсковой части 11096 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смерти) застрахованного лица с приложением необходимых документов (л.д.16 т.1). 

Указанное заявление с комплектом документов было перенаправлено войсковой частью в АО «СОГАЗ», куда поступило 05.10.2024, что подтверждается ответом на обращение ФИО1 №1-6816722555482 (л.д.9 т.1).

П.п.4 и 5 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

При наличии между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение страховых выплат при наступлении страхового случая, указанного в абз.3 или 4 п.1 ст.10 настоящего Федерального закона, страховщик обязан в 30-дневный срок письменно уведомить выгодоприобретателя о наличии такого спора и обратиться в суд с соответствующим иском в целях установления обстоятельств наступления страхового случая.

Если по иску страховщика судом установлены обстоятельства наступления страхового случая, указанного в абз.3 или 4 п.1 ст.10 настоящего Федерального закона, страховщик в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан принять решение об отказе в выплате страховой суммы.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (п.2 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление ФИО1, письмом СГ-164360 от 05.11.2024 уведомило Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, командира в/ч 11096 и ФИО1 о том, что в соответствии с абз.3 п. 1 ст.10 ФЗ №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Из представленных документов следует, что смерть рядового фио наступила от острой сердечной недостаточности вследствие острой сочетанной интоксикации. Страховая компания намерена обратиться в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями заявленного события. Окончательное решение о выплате страховой суммы будет принято после вступления в силу судебного акта по иску АО «СОГАЗ» (л.д.129 т.1).

21.11.2024 в суд поступило исковое заявление АО «СОГАЗ» об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти фио. и нахождением его в состоянии наркотического опьянения (л.д.47-49 т.1), которое определением от 22.11.2024 возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ (л.д.50 т.1).

04.02.2025 АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, которое рассматривается в рамках настоящего гражданского дела. 

Судом по ходатайству страховой компании была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой было поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д.187-190 т.1).

При этом, судом по ходатайству эксперта (л.д.193 т.1) были вынесены определения об истребовании из ГБУЗ г.Москвы «Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г.Москвы» объектов, которые изымались для судебно-химических и судебно-гистологических исследований (гистологические препараты, изготовленные в ходе проведения исследования трупа, кровь, мочу (при наличии) при исследовании трупа фио., с возложением обязанности выдать их предъявителю настоящего определения (сторонам или их представителям, л.д.196-197 т.1), поскольку, согласно сообщению представителя ГБУЗ г.Москвы «Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г.Москвы» от 14.03.2025, учреждение самостоятельно не направляет биологические материалы в экспертное учреждение (л.д.198); аналогичного содержания (о выдаче материалов предъявителю определения) поступил ответ 13.05.2025 (л.д.224 т.1).

Сторонам по делу было сообщено о необходимости обеспечения доставки биологических материалов фио. в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» в срок до 04.04.2025, однако они заявили, что не имеют такой возможности (л.д.199, 200, 207, 208 т.1); каких-либо ходатайств от сторон в суд не поступало. 

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, того обстоятельства, что стороны несут риск несовершения процессуальных действий, о чем им неоднократно разъяснялось, при проведении судебно-медицинской экспертизы использовались материалы дела, в том числе, результаты ранее проведенных химических исследований.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 05.05.2025 №171.25 по материалам дела, смерть гр-на фио наступила от отравления наркотическим веществом группы опиоидов - метадоном, на фоне хронической интоксикации с полиорганными проявлениями.

Вывод основан на данных полученных при судебно-медицинском исследовании трупа, судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа, обнаружении морфологических признаков быстро наступившей смерти, патоморфологических признаков, совокупность которых характерна для хронической интоксикации с полиорганными проявлениями (которая самостоятельно не могла привести к наступлению смерти, но являлась фоновым состоянием), обнаружении при судебнохимическом исследовании объектов изъятых от трупа (в крови, моче) синтетического лекарственного препарата из группы опиоидов - метадона, а также отсутствием других причин, которые могли бы привести к наступлению смерти (анализ подробно изложен в разделе «Оценка результатов исследований»).

Как показывает экспертная практика и согласно данным медицинской литературы, каких-либо специфических морфологических признаков, характерных только лишь для токсического действия метадона (отравления), не существует. Морфологические изменения при остром отравлении метадоном неспецифичны и представляют собой по сути признаки быстро наступившей смерти.

Учитывая изложенное, в разделе «Оценка результатов исследования», смерть фио. наступила от отравления наркотическим веществом группы опиоидов - метадоном, на фоне хронической интоксикации с полиорганными проявлениями. Таким образом, утверждать о наличии прямой причинно-следственной связи возможно лишь в отношении отравления наркотическим веществом группы опиоидов – метадоном и наступлением смерти.

Вызывали ли при жизни этиловый спирт и наркотическое вещество группы опиоидов – метадон опьянение, установить экспертным путем не представляется возможным (л.д.228-245 т.1).

Основания подвергать сомнению выводы экспертного заключения у суда отсутствуют. Экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», прошедшим аккредитацию, со стажем работы с 2008г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. При производстве экспертизы и даче заключения нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений ст.ст.79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено. 

Оснований для сомнений в объективности либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется. 

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 05.05.2025 №171.25 как надлежащее доказательство и считает необходимым положить его в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть военнослужащего фио. находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением, в которое он добровольно себя привел. Вследствие этого имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти ее сына фио. в соответствии с абз.3 п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ.

Отклоняя довод истца ФИО1 о том, что поскольку на момент поступления ее заявления в АО «СОГАЗ» не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым было бы установлено, что смерть фио. находится в прямой причинной связи с наркотическим или алкогольным опьянением, а потому оснований для невыплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не имелось, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия на момент обращения выгодоприобретателя с заявлением о выплате страховой суммы вступившего в законную силу судебного решения об установлении причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и наркотическим опьянением. АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением после поступления заявления ФИО1

С учетом выводов суда о нахождении страхового случая (смерти военнослужащего фио.) в прямой причинной связи с наркотическим опьянением застрахованного лица и наличия у АО «СОГАЗ» основания, предусмотренного абз.3 п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ (нахождение страхового случая в установленной судом прямой причинной связи с наркотическим опьянением застрахованного лица), для освобождения от выплаты ФИО1 страховой суммы в связи со смертью ее сына, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска АО «СОГАЗ», расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (оплата подтверждается платежным поручением от 05.11.2024, л.д.152 т.1), и расходы по оплате за выполненное БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» экспертное заключение в сумме 16 222 руб. (оплата подтверждается внесением денежных средств на депозит УСД, л.д.181 т.1) подлежат отнесению на ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между наступлением смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и нахождением его в состоянии наркотического опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти фио.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности осуществить страховую выплату по случаю гибели ее сына, военнослужащего фио, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 16 222 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: