Дело № 1-66/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Чаплыгин 29 октября 2018 года 

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плехов Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Мичуринского транспортного прокурора Гриднева С.С.; 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова В.А., представившего ордер № 0195 от 29.10.2018 года, 

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- 15.06.2016 года Мировым судьей судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 24.03.2017 г. по отбытию наказания,

- 07.02.2018 года Мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году к 120 часам обязательных работ. Снят с учета 24.04.2018 по отбытию срока наказания.

- 22.05.2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09 августа 2018 года около 09 часов 45 минут находился на станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Чаплыгин Чаплыгинского района Липецкой области Российской Федерации. Будучитам.он около 10 час.00 мин. этого же дня, увидел станционного рабочего ст. Раненбург,который косил траву бензотриммером. В тот момент, когда работник станции закончил косить траву и перенес бензотриммер в здание железнодорожного вокзала ст.Раненбург,где оставил его без присмотра, у ФИО2 внезапно возник прямой умысел,направленный на хищение чужого имущества. Около 10 час. 10 мин. этого же дня ФИО2 вошел в здание железнодорожного вокзала станции Раненбург, расположенное по адресу: д. 1 Привокзальная площадь г.Чаплыгин Липецкой области, где увидел дверь, ведущую в служебное помещение станционных рабочих станции, предназначенное для хранения материальных ценностей Реализуя свои преступные намерения, не имея право доступа в служебное помещение, ФИО2 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> открыл дверь помещения и незаконно проник в него, откуда совершил хищение бензотриммера марки «Штиль» FS- 400 стоимостью 14396 рублей, принадлежащего начальнику железнодорожного вокзала станции Лев-Толстой ФИО1. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1был причинен имущественный вред в размере 14396 рублей, который, исходя из его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Защитник адвокат Давыдов В.А. ходатайство подсудимого постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия, где указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же указал, что имущественный вред возмещен полностью, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель Мичуринский транспортный прокурор Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам Мирового судьи судебного участка №5 г.Мичуринска Тамбовской области от 15.06.2016 года, Мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 07.02.2018 года, Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2018 года не образуют рецидива преступлений. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), преступление совершил в период условного осуждения, не работает.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.08.2018 года, который следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и стоимость похищенного имущества, а также позицию потерпевшего ФИО1., который вопрос о назначении наказания просил вынести на усмотрение суда, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд применяет положения ст.62 ч. 5 Уголовного Кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. 

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бензотриммер марки «Штиль FS- 400», находящийся у потерпевшего ФИО1.- по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; один отрезок светлой дактилопленки с папиллярным узором, находящийся в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осуждённого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Плехов Ю.В.