Дело № 2 – 616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 22 июля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возбужденное после смерти ФИО1 исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста судебным приставом исполнителем окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, а так же отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, предполагаемое имущество, которое числится за умершим не может быть признано выморочным, так как не было установлено.

Также обращает внимание, что, Банк просит взыскать проценты по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, что недопустимо по причине недобросовестности. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности предъявления документов в суд, который истёк 28.12.2019. По указанному основанию просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>. под 23,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с установленным сроком погашения основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Размер ежемесячного платежа согласно Примерному графику платежей, прилагаемому к договору, составляет 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 составляет 

<

данные изъяты>

Указанная сумма включает в себя задолженность по просроченным процентам в сумме 287 043 руб. 32 коп., просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный Банком расчет основной суммы долга и процентов по нему принимается судом, как верно исчисленный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов по Рославльскому нотариальному округу Смоленской области, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Из ответа нотариуса Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО4 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Банк ВТБ 24, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. Имеются претензии кредиторов: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства наследниками не подавались.

Согласно имеющимся ответам регистрирующих организаций на запросы суда на имя ФИО1 зарегистрированы: транспортные средства, трактор колёсный, жилой дом, оружие.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (

<

данные изъяты>) по иску кредиторов ФИО9, ФИО7, ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о взыскании задолженности по договорам займов за счёт имущества наследодателя ИП ФИО10 назначена оценочная экспертиза жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, трактора колёсного, имеющего государственный знак 

<

данные изъяты>, согласно выводам которой невозможно установить рыночную стоимость данных объектов в связи с их отсутствием; также ИП ФИО11 назначена оценочная экспертиза движимого имущества: 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> л.с.; 

<

данные изъяты> года выпуска, 0 л.с.; 

<

данные изъяты> года выпуска, 210 л.с.; 

<

данные изъяты> года выпуска, 210 л.с.; 

<

данные изъяты> года выпуска, 0 л.с., согласно выводам которой объекты экспертизы осмотреть не удалось ввиду их отсутствия по предполагаемым адресам их возможного местонахождения, а именно: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оружие, зарегистрированное за ФИО1, находится на хранении на складе вооружения УМВД России по Смоленской области для решения вопроса утилизации. 

Согласно представленному ответу на запрос суда в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счёт 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 

<

данные изъяты>

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению судом при рассмотрении данного спора, являлось то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд удовлетворил все заявленные истцом ходатайства, установил наследственную массу, ни кем не принятую.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств, а так же объекта недвижимости за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанное выше имущество фактически существовало.

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств и жилого дома не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. 

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства и жилой дом, зарегистрированные за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с момента смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредитора об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Указанный подход определен в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае истец узнал о наличии просрочки исполнения заемного обязательства после прекращения уплаты по займу не ранее наступления срока очередного платежа – 09.01.2017. По материалам дела усматривается, что договор займа от 09.09.2015 заключен на срок 60 месяцев (на момент подачи иска срок займа не истек) с условием помесячной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.