ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А., 

с участием: старшего помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А., 

обвиняемого ФИО1,

старшего следователя СО ОМВД РФ по города Ессентуки ФИО2,

потерпевшего Нам С.К.,

защитника-адвоката Степаненко Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда 

<

адрес> ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Минеральные Воды, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двои малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 19 минут, точное время предварительным следствием не установлено, являясь участником дорожного движения и обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2410» регистрационный знак М261№ регион, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, должен был руководствоваться относящимися к нему требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, однако в нарушении п. 10.1 (абз.2), п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и причинять вреда другим участникам дорожного движения, в зоне «пешеходного перехода» не предоставил пешеходу преимущественное право на движение по отношению к его транспортному средству, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу – Нам С.К., переходившему проезжую часть автодороги 

<

адрес>, справа на лево по ходу движения транспортного средства, не по регулируемому пешеходному переходу, в следствии чего совершил наезд на последнего, причинив Нам С.К., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, а именно: тупую сочетанную травму головы и таза, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, очагов ушиба правого полушария головного мозга, линейного перелома затылочной кости, ушибленные раны головы, закрытые переломы обеих ветвей лобковой кости слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника СО ОМВД России по городу Ессентуки подполковника юстиции ФИО5 в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевший Нам С.К. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1, установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, женатый, официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему Нам С.К., нанесенный в результате совершения преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, и его семьи.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки по 

<

адрес> ФИО7, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа:

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ судебный штраф в размере 10 000 рублей в доход государства; 

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня уведомления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль седан «ГАЗ 2410» регистрационный знак М 261 № регион, 1989 года выпуска, бежевого цвета, находящийся по адресу: 

<

адрес>, сдан под сохранную расписку ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль седан «ГАЗ 2410» государственный регистрационный знак М 261 № регион, 1989 года выпуска, бежевого цвета, сдано под сохранную расписку ФИО1. - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Информация по штрафам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 262601001 БИК 040702001 Р/сч. №

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. Вид платежа: Уголовный штраф (заведомо ложное донесение или по делу КБК 18№ ОКАТО (ОКТМО) 07710000.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья К.А. Погосян