УИД 53RS0016-01-2023-001188-03

Дело №2а-1320/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 12 сентября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при помощнике судьи Трофимовой В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести все необходимые исполнительные действия. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в производстве ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств по содержанию ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указаны основания принятого решения, а лишь указано, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными». Однако при этом судебный пристав-исполнитель отменил постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, она полагает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права и законные интересы, так как у должника присутствует намерение о продаже указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, ведущий судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, дополнительно пояснила, что наряду с исполнительным производством о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств, также имелось исполнительное производство о взыскании в ее пользу с ФИО3 задолженности по уплате алиментов. Должник ФИО3 сообщил ей, что он хочет продать принадлежащую ему квартиру, чтобы погасить задолженность по алиментам, и одновременно попросил забрать исполнительный лист по взысканию неустойки, чтобы он мог зарегистрировать переход права собственности к покупателю. Она первоначально согласилась. После погашения задолженности по алиментам, она не стала отзывать исполнительный лист по взысканию неустойки. В настоящее время неустойка по алиментам не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил данное производство, поскольку у должника будет возможность продать принадлежащее ему жилое помещение.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из письменных возражений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, последняя просит оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены. Исполнительное производство № было окончено правомерно, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Право на взыскание задолженности по исполнительному документу взыскателем не утрачено, взыскатель в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что он с решением суда о взыскании неустойки по алиментам не согласен, однако до настоящего времени данное решение не обжаловал. Он в настоящее время не работает, живет на случайные заработки, у него в собственности имеется только жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является его единственным жилым помещением. Иное имущество, на которое может быть наложено взыскание у него отсутствует, так как приставом было уже реализовано. Он хотел погасить задолженность по алиментам, для чего нашел покупателя на принадлежащую ему квартиру. Заключил предварительный договор купли-продажи, по условиям которого покупатель должен был перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на погашение имеющейся у него задолженности. Чтобы он мог зарегистрировать переход права собственности на покупателя, он договорился с ФИО1, что он гасит задолженность по алиментам, а она отзывает исполнительный лист по неустойке. После погашения задолженности по алиментам ФИО1 лист не забрала, в связи с чем сделка по продаже квартиры сорвалась и он теперь должен еще покупателям квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Не оспаривал, что он в настоящее время проживает у сожительницы, однако прав на ее жилое помещение не имеет и его могут в любое время попросить съехать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено также ч.1 ст. 218 КАС РФ.

Из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку алиментных обязательств по содержанию ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за просрочку алиментных обязательств по содержанию ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № предпринял ряд необходимых и достаточных предусмотренных законом исполнительных действий по отысканию имущества должника ФИО3

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью получения информации об имущественном положении должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые, пенсионные органы, органы ЗАГС, операторам связи, в том числе непосредственно после возбуждения исполнительных производств. Из содержания ответов следует, что на имя должника открыты счета в банках, имеется на праве собственности жилое помещение, иное имущество должника не обнаружено. Должник был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для установления места нахождения должника ФИО3, принадлежащего ему его имущества, а именно, направлялись запросы об установлении регистрации должника по месту жительства, ИЦ УВД России по Новгородской области о судимости должника, совершались выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, выносились постановления о приводе должника, у должника брались объяснения, на обнаруженное у должника движимое имущество был наложен арест. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, постановление направлено для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по листку временной нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» возвратило постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением ФИО3 За период трудоустройства из дохода ФИО3 были произведены удержания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты описи и ареста на принадлежащее должнику движимое имущество (телефон, тумба под телевизор). Имущество оценено судебным приставом, имущество самостоятельно реализовано должником по стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем, вырученные от реализации денежные средства перечислены взыскателю. Иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Удержанные с должника денежные средства перечислены взыскателю ФИО1, первоначально поступившие денежные средства, в том числе удержанные из заработной платы, распределялись на погашение задолженности по исполнительному производству №, которая относится к 1 очереди взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на депозитный счет ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. были распределены на погашение задолженности по исполнительному производству №. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. была распределена на погашение задолженности по исполнительному производству № 

В связи с взысканием задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по исполнительному производству № в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

По исполнительному производству №-ИП взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным органов по вопросам миграции данное жилое помещение является единственным жильем должника, в котором он зарегистрирован.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По смыслу ч.1 ст. 446 ГПК РФ должник вправе сохранить за собой одно находящееся в его собственности помещение, которое может быть использовано для проживания. Наличие у гражданина фактической возможности временно проживать по иному адресу (без права собственности на помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Наличие у должника иных принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений судом не установлено.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в разумный срок, произведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований взыскателя, в том числе, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, реализовано обнаруженное движимое имущество должника. На момент окончания исполнительного производства № у должника ФИО3 отсутствовало имущество, доходы, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по отысканию имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, согласно которому в соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство осуществлялось в период 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1). 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках своих полномочий.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Поскольку судом установлено, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

Суд не принимает довод административного истца о неправомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должник намерен продать принадлежащее ему жилое помещение.

Как следует из соглашения о задатке (предварительном договоре купли-продажи квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел намерение продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили указанную квартиру в 

<

данные изъяты> руб. Покупатель обязался уплатить продавцу стоимость следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. выплачена покупателем продавцу до подписания данного договора в качестве задатка; 

<

данные изъяты> руб. выплачивается покупателем продавцу в использованием собственных и кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется использовать переданные ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для снятия всех запретов и арестов, залогов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №) установлен запрет совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи в настоящее время истек, взыскатель был извещен о заключении предварительного договора купли-продажи с целью погашения задолженности по уплате алиментов, переход права собственности к продавцу не был зарегистрирован в связи с имеющимся запретом совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения. Из объяснений ФИО3 следует, что сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась, поскольку в отношении квартиры был применен запрет совершения регистрационных действий, он должен вернуть покупателям задаток в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены ФИО1 

Кроме того, в отношении должника ФИО3 в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области имеются еще исполнительные производства, возбужденные в пользу ООО «Старорусское ЖКХ», ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром газораспределение Великий Новгород», ИФНС России по 

<

адрес>, которые не были объединены в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №, и в рамках которых также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. В настоящее время запрет регистрационных действий сохраняется. 

В соответствии с ч.4,5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести все необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Комлева