Копия

89MS0011-01-2023-004735-53

Дело №12-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Тарко-Сале 13 октября 2023 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление и нарушением процессуальных норм. В жалобе ФИО1 указал, что не был письменно извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайство о направление дела для рассмотрения мировому судье г. Санкт-Петербург по месту фактического проживания - отклонено незаконно, судебное заседание не отложено.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (лично получил телеграмму в п. Уренгой, 03.10.2023 заблаговременно извещен по телефону) не явился, не просил отложить заседание, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 в 20.00 часов по адресу ул. Мира, в районе 

<

...> г. Новый Уренгой, ЯНАО сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Водитель ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО 17.07.2023 назначено рассмотрение об административном правонарушении дела в отношении ФИО1 на 08.08.2023, о чем ФИО1 был извещен и направил мировому судье ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства в п. Уренгой Пуровского района ЯНАО. Ходатайство ФИО1 удовлетворено и дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО.

15.08.2023 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО (далее мировой судья) назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 16.08.2023, о чем ФИО1 извещен телефонограммой. 

ФИО1 в мировой суд направлено ходатайство (датированное 15.08.2023) об отложении судебного заседания на конец августа, в связи с нахождением на вахте на месторождении.

16.08.2023 от ООО «КР ГРУПП» в мировой суд поступило сообщение о возвращении ФИО1 с вахты в п. Уренгой 17.08.2023. 16.08.2023 определением мирового судьи отложено судебное заседание на 18.08.2023, о чем ФИО1 извещен телефонограммой.

18.08.2023 мировому судье поступило сообщение от ФИО1 (телефонограмма л.д. 46) о том, что он не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением в г. Санкт-Петербург, кроме того, он вновь направил ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него в г. Санкт - Петербург, по месту жительства (по месту пребывания - л.д. 47-54).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания от 16.08.2023, выданного в п. Уренгой (л.д. 48) Железный зарегистрировался в г. Санкт-Петербург с 16.08.2023, т.е. когда он уже был извещен о судебном заседании и находился в п. Уренгой и при наличии волеизъявления, желания мог явиться на судебное заседание 16.08.2023.

При этом местом жительства ФИО1 является адрес: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

18.08.2023 мировым судьёй вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, а также постановление где ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- рапортом от 04.05.2023;

- протоколом 89 АП 028810 от 04.05.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2023;

- актом освидетельствования и видеозаписью,

- копией чека прибора (л.д. 5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89АА 110830;

- протоколом 89АА № 050067 о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи;

- сведениями о правонарушениях;

- справкой;

- карточками: учета транспортного средства, операций с водительским удостоверением и иными материалами дела.

Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом (в письменном виде), без основательно, так согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные о надлежащем извещении ФИО1 в деле имеется, КоАП РФ не указано, что должно быть письменное извещение о судебном заседании. 

Ходатайство ФИО1 о направление дела для рассмотрения мировому судье г. Санкт-Петербург по месту фактического проживания, отклонено правомерно, так как действия Железного об отложении судебного заседания и направлении дела по месту его фактического нахождения приводят к затягиванию сроков рассмотрения дела и ранее подавалось аналогичное ходатайство, что указывает на факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, злоупотреблением их использования. 

Кроме того, материалы дела содержат ходатайство ФИО1 от 04.05.2023 (л.д. 15) о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих (наличие ребенка) и отягчающих (повторное совершение) административную ответственность.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по размеру наказания не усматривается. 

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе заинтересованности мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев