Дело № 1-451/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Тюрина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 29 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2017 года) по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 3 года 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 мая 2016 года по 3 июля 2016 года ФИО2 путем обмана под предлогом оказания содействия в получении водительского удостоверения, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, с целью хищения получил от ФИО1 52000 рублей, в том числе: 40000 рублей в дневное время 3 мая 2016 года, находясь возле 

<

адрес>; 12000 рублей около 16 часов 3 июля 2016 года путем перевода ФИО1, находившимся по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту супруги ФИО2 – ФИО3 Похитив указанные денежные средства, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 52000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Тюрин В.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (№), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно №), за время обучения в школе и по месту работы зарекомендовал себя также положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает соответственно наличие малолетних детей 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления №); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо исправительных работ. Также не отвечающим целям наказания подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, суд считает назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2017 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам пункта «г» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: № следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 августа 2017 года с 18 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 5 июля 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов