ИД № 38RS0003-01-2023-004921-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 января 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием помощника прокурора Чагочкина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2024 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Братска обратился в суд в интересах ФИО1, с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение СФР) в котором просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении ФИО1, компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха незаконным; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха в сумме 53 814,90 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска указал, что в прокуратуру г. Братска обратилась ФИО1, с просьбой об обращении в суд в защиту ее интересов в части получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха путем подачи искового заявления о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - Отделение ПФР по Иркутской области) об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что в соответствии со свидетельством пенсионера ***, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости. В августе - сентябре 2023 г. ФИО1 в целях организации своего отдыха выезжала на отдых в 

<

адрес>. Фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перелет по маршруту Братск - Москва - Сочи (аэропорт Адлер). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перелет по маршруту Сочи (аэропорт Адлер) - Красноярск, затем ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде в плацкартном вагоне проследовала по маршруту от железнодорожной станции Красноярск пассажирский до ж/д станции Анзеби. Приобретенные билеты ФИО1 оплачены посредством карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 53 814,90 руб. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха ФИО1 составила 53 814,90 рублей.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчиком принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера.

В соответствии со ст. 34 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Прокуратурой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) из 

<

данные изъяты>

Впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 принята на работу сторожем (вахтером) в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент совершения проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 была неработающим пенсионером.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно при следовании к месту отдыха и обратно с учетом требований, установленных Правилами ставит её в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина являет равенство перед законом.

Отказ ФИО1 в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет его право относительно действующего законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, будучи надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения СФР не явился, извещены надлежащим образом, 

Представителем ответчика ФИО2 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 25.08.2023г. по 10.09.2023г. в г. Сочи Краснодарского края по маршруту Братск - Москва - Сочи - Красноярск – Братск. Решением Отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера. Согласно сведениям о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в которых имеется информация о факте работы ФИО1, с 12.09.2023г. в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Поездка к месту отдыха и обратно была осуществлена в период с 25.08.2023г. по 10.09.2023г. Заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно было подано 27.09.2023 г. Таким образом, на момент подачи заявления пенсионер являлся работающим и права на компенсацию не имеет. 

Кроме того, в отзыве указано, что оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей), нарушает п. 10, 9 Правил, п. 9 Разъяснений. ФИО1, осуществила проезд по маршруту Красноярск - Анзеби (Братск) железнодорожным транспортом пассажирским поездом в плацкартном вагоне. Согласно контрольному купону электронного билета, стоимость проезда по данному маршруту с предоставлением постельных принадлежностей составляет 2284,90 руб. По информации с официального сайта РЖД стоимость постельного белья в плацкартном вагоне составляет 188,20 руб. Однако истец просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования стоимость проезда по данному маршруту с учетом сборов на дополнительные услуги, оплата которых действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, считают, что сумма исковых требований завышена.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, предмет и основания заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО6 прокурор Братского района Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №.4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ) от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пп. «а» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда -железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 № 118 утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее - Разъяснения).

Согласно абз. 6 п. 9 Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно удостоверению ***, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости. 

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 не работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу сторожем (вахтером) в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

В августе - сентябре 2023 г. ФИО1 в целях организации своего отдыха выезжала на отдых в 

<

адрес>. Согласно маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Москва - Сочи (аэропорт Адлер) и посадочному талону ФИО1 осуществила перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсами S7 3042 и S7 2049 АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) в салоне экономического класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перелет по маршруту Сочи (аэропорт Адлер) - Красноярск, согласно маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи - Москва - Красноярск и посадочному талону ФИО1 осуществила перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсами SU 1041 и SU 1484 Авиакомпания АЭРОФЛОТ в салоне экономического класса. Затем ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде в плацкартном вагоне проследовала по маршруту от железнодорожной станции Красноярск пассажирский до железнодорожной станции Анзеби, согласно электронному билету ***. 

Приобретенные ФИО1 билеты оплачены посредством карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 53 814,90 руб., что подтверждается выпиской из СБЕР БАНКА. 

Учитывая данные обстоятельства, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами Отделения СФР, вместе с тем, ответчик отказал истцу оспариваемым решением в выплате вышеуказанной компенсации расходов. 

11.09.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 20.09.2023 решением начальника отдела установления социальных выплат (территориального органа Пенсионного фонда РФ) ей было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, что не представлены проездные документы (фотографии экрана монитора не являются проездными документами). 

27.09.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 05.10.2023 решением начальника отдела установления социальных выплат (территориального органа Пенсионного фонда РФ) ***, ей было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера. 

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых и понесла расходы по проезду, проездные документы подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха. 

Доводы ответчика, что на момент подачи заявления пенсионер являлся работающим и права на компенсацию не имеет, суд находит несостоятельными, поскольку по состоянию на период поездки к месту отдыха и обратно ФИО1 являлась неработающим пенсионером и имела право на компенсацию за счет средств Пенсионного фонда РФ понесенных ею расходов на оплату проезда до 

<

адрес> и обратно, и право истца на компенсации понесенных ею расходов не утрачивается вследствие поступления ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что по состоянию на период поездки к месту отдыха и обратно ФИО1 являлась неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи, с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований возмещения сервисного сбора, признаются обоснованными, в связи с тем, что в стоимость проезда, согласно Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из вышеуказанного следует, сервисные услуги, связанные с приобретением постельного белья и иные сборы, за которые произведена истцом оплата, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Сумма, оплаченная ФИО1 за предоставление дополнительных услуг, составляет 188,20 руб., что подтверждается скриншотом с сайта РЖД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Братска в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично, стоимость билетов подлежит уменьшению на оплаченный сервисный сбор в размере 188,20 рублей, возмещению подлежит сумма 53 626,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва - Сочи (аэропорт Адлер), Сочи (аэропорт Адлер) – Красноярск - Анзеби в размере 53 626,70 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина