1-137/2018

постановление

город Улан-Удэ 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н.,

потерпевшего Ц.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3 ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле дома по ..., воспользовавшись тем, что незнакомый Ц. упал и за его действиями не наблюдает, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки надетой на Ц. сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему.

После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Ц. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям:

ФИО5 не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев