Дело № 1- 157/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Халикова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в сети Интернет разместил объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> при этом, установил на автомобиль GPS-маяк для отслеживания места нахождения автомобиля после продажи.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 на абонентский номер поступил телефонный звонок от Потерпевший №1 с предложением приобрести данный автомобиль, на что ФИО1 дал свое согласие.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь на парковке гипермаркета 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у неустановленного следствием прохожего мужчину по имени ФИО9 за вознаграждение в сумме 10.000 рублей передать автомобиль марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получив при этом от него 240.000 рублей за данный автомобиль, на что мужчина дал свое согласие.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, неустановленный следствием мужчина по имени ФИО10, находясь на парковке гипермаркета 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС и один ключ от автомобиля Потерпевший №1, получив при этом от него 240.000 рублей. Далее неустановленный следствием мужчина по имени ФИО11 находясь около кафе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, № передал ФИО1 230.000 рублей. Затем Потерпевший №1, приобретя автомобиль марки 

<

данные изъяты> поставил его на хранение на охраняемую автостоянку 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Далее ФИО1, реализуя свой преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с помощью GPS-маяка, установленного на автомобиле, и приложения на сотовом телефоне отследил местонахождение автомобиля марки 

<

данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1 путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанной охраняемой автостоянки и открыв вторым ключом двери, сел за руль автомобиля и выехал за пределы территории автостоянки.

Завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 240.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его адвокат ФИО4 в суде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен в ходе следствия.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст.25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат, а также гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.