Дело № 2-5616/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Банк ВТБ 24» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 217 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера неустойки до 10 % составил 1 402 041,94 рублей, из которых: 1 175 497,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 217 978,05 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 566,30 руб. – задолженность по пени. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 402 041,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210,21 рублей. 

Представитель истца «Банк ВТБ 24» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный дате, месте и времени слушания дела, находится под стражей в 

<

данные изъяты>, направил ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ, осужденное лицо, являющееся стороной по делу, вправе ходатайствовать об участии в деле посредством видеоконференц-связи. 

В Центральном районном суде г. Читы возможность для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи ограничена как количеством технически оснащенных помещений, так и их занятостью производством по уголовным, гражданским и иным делам.

Возможность проведения слушания дела 25 декабря 2016 года 15.30 часов с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда отсутствует, в технически оснащенных посещениях районного суда проводятся другие ранее назначенные судебные заседания.

Поскольку организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает обязательности участия в рассмотрении настоящего дела находящегося под стражей ФИО1, оснований для отложения слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференц-связи с учетом объема дел и сроков производства по делам в суде, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает не нарушенными право истца на доступ к правосудию, принципы состязательности процесса и равенства сторон, так как ФИО1 вправе был воспользоваться своим процессуальным правом на ведение дела через представителя путем оформления соответствующей доверенности через исправительное учреждение

Правом довести до суда свою позицию по данному делу путем допуска к участию в деле своего представителя ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика,

В отсутствие возражений неявившегося в судебное заседание представителя истца суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 217 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно 06 числа каждого месяца в размере 30 245,58 руб. (пункт 6). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера неустойки до 10 % составила 1 402 041,94 рублей, из которых: 1 175 497,59 руб. – остаток ссудной задолженности, 217 978,05 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 566,30 руб. – задолженность по пени.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 210,21 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 235-238, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 041,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210,21 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья Д.Б. Жалсапова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017 года.