Дело №2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО3 заключен договор займа № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа заемщик обязался возвратить в срок до 03 декабря 2015 года, проценты за пользование займом уплачивать периодическими платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнила свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов.

В связи с не исполнением условий договора займа решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 03 декабря 2014 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 04 коп., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с 03 декабря 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рублей 25 коп., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 коп.

На основании договора цессии № 

<

Номер обезличен> от 01 июля 2014 года с дополнительным соглашением к нему (реестр цессии № 7 от 31 июля 2015 года) ООО «Финансовая независимость» уступило право требования по указанному договору ФИО1, в том числе, право требования суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов. 

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 31 октября 2017 года произведена замена взыскателя ООО «Финансовая независимость» его правопреемником ФИО1 

По состоянию на 23 декабря 2018 года ответчиком были выплачены судебные издержки, частично выплачены проценты, основной долг по договору займа от 03 декабря 2014 года не выплачен. Остаток основного долга по состоянию расчета задолженности за период с 04 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов за период с 04 декабря 2015 по 23 декабря 2018 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 03 декабря 2014 года за период с 04 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 отзыв на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу закона, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства: надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление займа, договора займа № 

<

Номер обезличен> от 3 декабря 2014 года с приложением к нему - расходного кассового ордера от 3 декабря 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что 3 декабря 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и ФИО3 заключен договор займа 

<

Номер обезличен>-З-10379, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 93500 рублей с начислением процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сумму займа заемщик обязался возвратить в срок до 

<

Дата обезличена>.

Актовыми записями о заключении брака от 

<

Дата обезличена> и расторжении брака от 

<

Дата обезличена> подтверждается изменение фамилии ответчика Бердзенешвили на ФИО2.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1, 2, 4, 6, 8 указанного договора займа займодавец принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа - 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и оплатить начисленные за пользование займом проценты в срок до 3 декабря 2015 года, при этом проценты за пользование займом составляют 0,5 % (182,5 % годовых) в день за каждый день пользования денежными средствами, годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день, умноженная на количество дней в году. Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в офисах банка филиал Амурский ОАО «ТЕМБР-БАНК» для зачисления на расчетный счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно расходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 3 декабря 2014 года обязательства по передаче ФИО3 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «Финансовая независимость» исполнены.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Из условий заключенного договора следует, что ФИО3 должна до 3 декабря 2015 года возвратить заимодавцу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей периодическими платежами. 

Данная обязанность в установленный срок ответчиком не исполнена.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 29 июля 2015 года, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 03 декабря 2014 года в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 04 коп., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с 03 декабря 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рублей 25 коп., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 коп.

Указанное решение ответчиком до настоящего времени исполнено не в полном объёме, по состоянию на 20 декабря 2018 года с ответчика в порядке принудительного исполнения решения суда удержаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 46 коп.. Данный факт подтверждается как объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, так и информацией, предоставленной ОСП по Зейскому району. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Финансовая независимость» уступило право требования по рассматриваемому договору займа ФИО1 на основании договора цессии № 

<

Номер обезличен> от 01 июля 2014 года с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае договор об уступке права требования (цессии) от 01 июля 2014 года с дополнительными соглашениями к нему не нарушают права ответчика, как потребителя финансовой услуги, поскольку, подписав данный договор, она подтвердила свое согласие на уступку займодавцем права требования любому третьему лицу (п. 13 договора займа). 

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 31 октября 2017 года произведена замена взыскателя ООО «Финансовая независимость» его правопреемником ФИО1 Учитывая изложенное ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 4 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по процентам за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет произведен исходя из невозвращенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентной ставки – 0,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 182,5% годовых.

Изучив расчёт истца, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в размере, установленном договором займа, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор микрозайма. Согласно пунктам 2, 4 договора займа от 3 декабря 2014 года, заемщик обязуется в срок до 3 декабря 2015 года возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 0,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,5 % годовых).

На основании пункта 12 договора микрозайма от 3 декабря 2014 года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0.05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 3 декабря 2014 года, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от 3 декабря 2014 года, исходя из расчёта 0,5% в день (182,5% годовых) за период с 4 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма – 17,37% годовых.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 4 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, в размере 

<

данные изъяты> руб. 26 коп.: 1116 дн. х 

<

данные изъяты> руб. х 17,37% : 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной истцом расписки следует, что она понесла расходы на оплату представительских услуг по договору поручения от 23 декабря 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручения от 23 декабря 2018 года, заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (поверенный), доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа № 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2014 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление к исполнению, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по данному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что гражданское дело по рассматриваемому иску не представляет собой особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца ФИО5 участия не принимала, также принимает во внимание объем фактически предоставленных ею услуг - подготовка и подача искового заявления в суд, время, необходимое квалифицированному специалисту для оказания услуг такого рода.

Основываясь на изложенном, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей разумной и соразмерной оказанной юридической помощи при данных обстоятельствах.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1690 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 3 декабря 2014 года по процентам за период с 4 декабря 2015 года по 23 декабря 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова