№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К., 

с участием:

представителя административного истца ФИО2 по доверенности № от 05.02.2019 года, со сроком полномочий на три года ФИО3,

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности № от 01.10.2018 года, со сроком полномочий на один год ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ведущему специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 о признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения заявления о государственном кадастрового учета и государственной регистрации права, признании незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по КБР) о признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения заявления о государственном кадастрового учета и государственной регистрации права, признании незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 30.06.2018 года через ГБУ «МФЦ по КБР» обратился в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №. 

При этом, согласно расписке (описи) в получении документов от 30.06.2018 года, на регистрацию права собственности на здание, сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаража-бокса № в ГБУ «МФЦ по КБР» истцом были предоставлены следующие документы: заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 30.06.2018 года № и о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.06.2018 года №; паспорт земельного участка от 02.02.2000 года №, выданный Администрацией г. Нальчика; договор аренды земельного участка от 30.10.2014 года №, заключенный между ООО «Науруз» и Администрацией г. Нальчика; градостроительный план земельного участка № от 02.12.2014 года, подготовленный на основании обращения ООО «Науруз»; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.03.2002 года №; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 23.01.2001 года №, выданное Администрацией г. Нальчика; акт приема-передачи гаража-бокса № от 29.12.2007 года; договор о долевом строительстве гаража-бокса № от 03.11.2007 года; квитанция об уплате государственной пошлины от 30.06.2018 года; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 01.10.2009 года №; технический план задания и оптический компакт-диск.

Рассмотрев заявления, главный специалист-эксперт Управления Росреестра по КБР ФИО5 не осуществив постановку гаража-бокса на государственный кадастровый учет, не зарегистрировав право собственности, не сформировав официальный письменный отказ, несмотря на наличие данного требования со стороны заявителя, спустя 2 месяца и 18 дней после подачи заявления, уведомлением от 18.09.2018 года возвратила ФИО2 документы со ссылкой, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правого регулирования.

Пологая, что, возможно сотрудник ГБУ «МФЦ по КБР» не должным образом отсканировал предоставленные ФИО2 документы, он повторно 29.11.2018 года обратился через ГБУ «МФЦ по КБР» в Управление Росреестра по КБР, предоставив те же документы что и 30.06.2018 года.

Однако, числа 10-12 декабря 2018 года истцу были возвращены документы и предоставлено уведомление датированное 08.12.2018 года за подписью уполномоченного лица Управление Росреестра по КБР главного специалиста-эксперта ФИО1, в соответствии с которым выявлено, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленном органом нормативно-правого регулирования. Со ссылкой на п. l ст. 25 ФЗ № 218-ФЗ документы были возвращены истцу без рассмотрения.

Административный истец считает, что уполномоченные лица Управления Росреестра по КБР ФИО5 и ФИО1 необоснованно, без законных оснований, формально со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ № 218-ФЗ, без фактического рассмотрения и соответствующей экспертизы возвратили ему заявления и документы, предоставленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, при этом, не сформировав официальный письменный отказ при наличии такого требования со стороны заявителя.

Такие действия административный истец считает бездействием указанных уполномоченных лиц.

Данными действиями (бездействием) уполномоченных лиц Управление Росреестра по КБР нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению и реализации его прав.

03.11.2007 года ФИО2 заключил договор № с ООО «Науруз» о долевом участии в строительстве комплекса гаражей-боксов на 60 мест с надстроенными помещениями досуга по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора ФИО2 обязался принять участие в строительстве комплекса гаражно-строительного кооператива на 60 мест в части сооружения помещения гаража-бокса №, площадью 39,6 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 19,8 кв.м. 

Стоимость строительных работ по сооружению гаража-бокса № была согласована сторонами в сумме 145 310 рублей, сроки уплаты договорной суммы также были определены условиями договора. 

Обязательство по договору долевого строительства истцом выполнены в установленные сроки и в полном объеме. 

В свою очередь, застройщик выполнил свои обязательства в части сооружения объекта и передал истцу в собственность гараж-бокс № по акту приема - передачи от 29.12.2007 года, а также пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 

Административный истец имел достоверную информацию, что Управление Росреестра по КБР с 2006 года провело государственную регистрацию прав на гаражи почти 30 дольщикам строительства комплекса данного гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, лицам, которым ранее уже была осуществлена государственная регистрация права собственности на гаражи-боксы в составе данного гаражно-строительного кооператива, были зарегистрированы на основании таких же документов, которые представил и ФИО2

ФИО2 не понятна избирательная позиция ответчика, который одним гражданам регистрирует право собственности на гаражи, а другим - нет.

Согласно постановлению и.о. Главы администрации г. Нальчик ФИО6 от 17.12.1999 года № «О предоставлении ООО «Науруз» земельного участка по 

<

адрес>», рассмотрев письмо ООО «Науруз» от 27.11.1998 года №, Генплан застройки жилого квартала, согласие НИИ горного и предгорного садоводства от 17.02.1999 года, решение комиссии Администрации города по вопросам застройки от 01.12.1998 года, протокол №, руководствуясь ст. ст. 20, 36 Земельного кодекса КБР, и.о. главы администрации г. Нальчик постановил: изъять у Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного садоводства земельный участок, площадью 0,37 га из земель, занятых многолетними насаждениями по 

<

адрес>, и предоставить его ООО «Науруз» для проектирования и строительства полуподземного гаража на 56 машино-мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга для жителей жилого комплекса по 

<

адрес>. 

Согласно данному постановлению ООО «Науруз» требовалось: выполнить условия архитектурно-планировочного задания Департамента архитектуры и строительства; до начала строительства получить разрешение на право производства строительных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Нальчика; по окончании строительства распределение гаражей произвести по согласованию с Департаментом архитектуры и строительства с последующей организацией гаражно-эксплуатационного кооператива; Департаменту архитектуры и строительства произвести отвод земельного участка в натуре.

Согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от 21.01.2000 года и архитектурно-планировочному заданию от 03.02.2000 года, выданным на основании постановления и.о. Главы администрации г. Нальчик от 17.12.1999 года №, был произведен отвод земельного участка площадью 0,37 га в натуре по адресу: 

<

адрес> застройщику ООО «Науруз» под строительство полуподземного гаража на 56 машино-мест. Границы земельного участка закреплены на местности и сданы представителю застройщика директору ООО «Науруз» ФИО7

Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.03.2002 года, заключенному между Администрацией г. Нальчика (арендодатель) с одной стороны и ООО «Науруз» (арендатор) с другой стороны, на основании постановлений Главы администрации г. Нальчик от 30.10.1998 года №, от 17.12.1999 года №, от 10.11.2000 года №, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для проектирования и строительства полуподземного гаража на 56 машино-мест. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Нальчикском горземкоме (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 23.01.2001 года №, выданным ООО «Науруз» начальником инспекции по г. Нальчику Управления Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, застройщику разрешается выполнение строительно-монтажных работ по сооружению гаражей на 60 мест с надстройкой детских площадок и помещений досуга по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действовавшими нормами Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности дольщиков строительства на жилые и нежилые помещения в здании, достроенном на основании разрешения на строительство, выданного до 31.03.2005 года проводится при условии подтверждения права на созданный объект недвижимости и на основании разрешительных документов Застройщика на сооружение объекта. Указанные документы было представлены Застройщиком в Управление Росреестра по КБР еще в 2006 году (по данным ООО «Науруз»).

ФИО2 считает, что гараж-бокс № в составе гаражно-строительного кооператива на 60 мест по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью 3712 кв.м., был предоставлен истцу на законном основании, на основании договора о долевом участии в строительстве гаража-бокса от 03.11.2007 года и приемо-сдаточного акта от 29.12.2007 года.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вышеизложенное, по мнению административного истца, свидетельствует, что уполномоченные лица Управления Росреестра по КБР ненадлежащим образом и формально провели экспертизу поданных истцом документов, и, приняв решение по формальным и необоснованным основаниям, возвратили ему документы без рассмотрения.

Данные действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по КБР, по мнению административного истца, являются дискриминационными по своей сути, нарушаюь конституционный принцип равенства всех граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и ущемляют право истца иметь имущество в собственности (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ), в связи с чем, они не могут быть признаны правомерными и обоснованными.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд:

Признать действие уполномоченного лица Управления Росреестра по КБР по возврату 08.12.2018 года без рассмотрения заявления и документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за административным истцом на гаражный-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поданными документами, незаконным и необоснованным.

Признать бездействие уполномоченного лица Управления Росреестра по КБР в не осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права за административным истцом на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с поданными документами, незаконным и необоснованным.

Обязать Управление Росреестра по КБР осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на гаражный-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.01.2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), к участию в деле в качестве второго административного ответчика, была привлечена ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО8.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что Управление Росреестра по КБР в своем возражении на административное исковое заявление признает, что бездействия уполномоченных лиц были незаконными. При подаче заявления в ГБУ «МФЦ по КБР» ФИО2 действительно был предоставлен диск с электронными образами документов. Вместе с тем, сотрудник ГБУ «МФЦ по КБР», принимавший у ФИО2 заявление сам отсканировал все документы, и никаких вопросов к ФИО2 у него не было.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

30.01.2019 года в суд поступило возражение Управления Росреерстра по КБР на административное исковое заявление ФИО2, в котором указано, что с 08.08.2018 года Управление Росреестра по КБР перешло на работу в ФГИС ЕГРН. При этом 49 регионов, перешедших на данный программный продукт, столкнулись с низкой пропускной способностью программы, ремонтными работами, проводимыми ПАО «Ростелеком», систематическими сбоями и потерей сведений в файловом хранилище, что подтверждается многочисленными обращениями в Центральный аппарат Росреестра и Управление Росреестра по СКФО. При проведении экспертизы представленных документов по обращению № от 08.12.2018 года, ФГИС ЕГРН выдает ошибки: XML-файл не прошел форматно-логический контроль; №: 

<

данные изъяты>: №: 

<

данные изъяты>, №: 

<

данные изъяты>, №: 

<

данные изъяты> В рамках рассмотрения обращения № от 08.12.2018 года принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с невозможностью исполнения по техническим причинам. В настоящее время программный продукт ФГИС ЕГРН работает в штатном режиме и при повторном обращении ФИО2 с теми же документами, будет рассмотрено Управлением Росреестра по КБР. При этом Управление Росреестра по КБР несогласно с заявленными административным истцом требованиями о возложении судом обязанности по регистрации права собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В связи с изложенным, полномочиями по рассмотрению представленных на государственную регистрацию документов и разрешению вопроса о регистрации права наделен регистрирующий орган, а не суд. На основании изложенного, Управление Росреестра по КБР просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по КБР ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Представитель заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. При этом суду пояснил, что действительно ФИО2 обращался в ГБУ «МФЦ по КБР» с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс. Сотрудник ГБУ «МФЦ по КБР» принял у ФИО2 диск с документами, кроме того сам отсканировал все представленные ФИО2 документы. Если представленный заявителем диск не открывается, то ГБУ «МФЦ по КБР» возвращает его. В рассматриваемом случае, с диском, предоставленным ФИО2, никаких проблем не было, он открывался, все документы читались. Действительно летом 2018 года в программе ФГИС ЕГРН были технические проблемы, она не работала. Было создана комиссия и с октября 2018 года программа работает в штатном режиме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.11.2018 года ФИО2 обратился через ГБУ «МФЦ по КБР» в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав собственности на гаражный-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением № от 08.12.2018 года специалист-эксперт Управления Росреестра по КБР ФИО11. возвратила без рассмотрения ФИО2 заявление на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Уведомление о возращении заявления было выдано ФИО2 10.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 10.01.2019 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 9 Порядка представления заявления о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов (приложение № к приказу Минэкономразвития России от 26.11.2015 года №), необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

В судебном заседании было установлено, что представленные ФИО2 в ГБУ «МФЦ по КБР» для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы соответствовали установленным требованиям. Это было подтверждено в судебном заседании представителем заинтересованного лица ГБУ «МФЦ по КБР» ФИО4

Кроме того, в возражении на административное исковое заявление представителем административного ответчика Управления Росреестра по КБР указано, что в рамках рассмотрения заявления ФИО2 было принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с невозможностью исполнения по техническим причинам. В настоящее время программный продукт ФГИС ЕГРН работает в штатном режиме и при повторном обращении ФИО2 с теми же документами, заявление будет рассмотрено Управлением Росреестра по КБР.

При этом оспариваемое решение в виде уведомления специалиста-эксперта Управления Росреестра по КБР ФИО12. № от 08.12.2018 года принято за пределами его полномочий, с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений, а также противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с письмом от 23.03.2018 года № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с 01.01.2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается государственным регистратором прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по КБР, выраженное в уведомлении № от 08.12.2018 года о возвращении без рассмотрения ФИО2 заявления, поданного 29.11.2018 года через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является незаконным.

На Управление Росреестра по КБР следует возложить обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2, поданное 29.11.2018 года через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, обращение в суд с требованиями о возложении на орган регистрации прав обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возможно только после соблюдения досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, выраженное в уведомлении № от 08.12.2018 года о возвращении без рассмотрения ФИО2 заявления, поданного 29.11.2018 года через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по нерассмотрению заявления ФИО2, поданного 29.11.2018 года через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу настоящего судебного акта, рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2, поданное 29.11.2018 года через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО2 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 о признании бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, выразившихся в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж-бокс №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.