Дело № 2-625/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Александрия» о взыскании суммы за некачественный товар, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Александрия» о взыскании суммы за некачественный товар, неустойки и штрафа. В обоснование указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» (ссылка на сайт 

<

данные изъяты>/) для приобретения углового дивана. Указанный интернет-магазин является средством продаж ООО «Александрия». Выбор товара, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой, разработка и согласование размеров и параметров углового дивана осуществлялись посредством телефонного разговора с консультантом ООО «Александрия», ознакомлением с описанием товара и его качественными характеристиками посредством каталога на сайте, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора, то есть заключение договора дистанционным способом. Истцом был выбран угловой диван под наименованием «

<

данные изъяты>» стоимостью ###. При оформлении заказа посредством телефонного звонка, истцом было высказано, а представителем Общества принято условие, о том, что подлокотники приобретаемого Товара будут иметь деревянное покрытие, а не тканевое как в представленном каталоге. Также был указан адрес доставки товара: 

<

...> 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ Товар был доставлен по указанному адресу, истец полностью оплатил стоимость товара, на основании чего был выдан товарный чек, также он расписался в акте приема-передачи товара. Истцу было выдано свидетельство о приемке, содержащее адрес электронной почты для направления претензий. После установки дивана было обнаружено, что заказ не соответствует заявленным требованиям, поскольку диван имел ряд недостатков, таких как: один из подлокотников дивана был тканевым, а не деревянным, как оговаривалось, второй подлокотник - отсутствовал, одна из подушек дивана была большего размера, чем нужно, спинка дивана не подходила по размеру. Об этом было сообщено сотрудникам, которые забрали вышеуказанные детали дивана для того, чтобы привезти детали подходящего размера. Позже было обнаружено, что обшивка дивана была ненадлежащего качества, материал из которого изготовлен диван, имел потертый вид, швы были неаккуратными, повсюду торчали нитки, от дивана исходил неприятный запах. Истец позвонил по телефону, указанному на сайте ООО «Александрия» и сообщил, что ему доставлен товар ненадлежащего качества и просил возвратить денежные средства, забрать остатки дивана, сотрудник ООО «Александрия», ответивший на звонок, попросил перезвонить, ссылаясь на то, что рабочий день закончен и следующие два дня являются выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ года истец написал электронное письмо-претензию ООО «Александрия» на электронный адрес: 

<

данные изъяты> с заявлением об отказе от Товара и требованием возврата уплаченных денежных средств, приложив к нему фотоснимки дивана. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ, что диван обмену и возврату не подлежит, так как он нестандартный, предложено его отремонтировать.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда посредством почтового отправления. Претензия не удовлетворена. На основании изложенного, ссылаясь на п. 2 ст. 13, ст. 15, 22, п. 1 ст. 23, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный Товар, проданный дистанционным способом, в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию судебных расходов в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Александрия» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 457 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» - продавцом и ФИО1 – покупателем, заключен договор купли-продажи мебели - углового дивана под наименованием «

<

данные изъяты>» стоимостью ### (№ заказа ###), свидетельством о приемке, паспортом мягкой мебели. 

Выбор товара, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой, разработкой и согласованием размеров и параметров углового дивана, ознакомлением с описанием товара и его качественными характеристиками осуществлялось истцом посредством каталога на сайте http://wwwwsedivani.com/, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора, то есть заключение договора осуществлялось дистанционным способом. 

При осуществлении заказа истцом было указано на наличие у дивана подлокотника с деревянным покрытием, а не с тканевым как в представленном каталоге. 

Также установлено, что передача товара покупателю, производилась по адресу указанному истцом, а именно 

<

...> 

<

...> в сроки, установленные сторонами при оформлении заказа. 

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, истцом полностью оплачена стоимость товара, что подтверждается товарным чеком ###, свидетельством о приемке от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом мягкой мебели.

Поскольку договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом для личных, домашних нужд, то на правоотношения между истцом и ответчиком по поводу данного договора распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Истец просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере ###. До обращения в суд, указанное требование было направлено истцом ответчику на электронный адрес ответчика: 

<

данные изъяты>, однако получен ответ, что диван обмену и возврату не подлежит. Вместе с тем, ответчик взял на исправление детали мебели, тем самым признал, что товар ФИО1 был доставлен ненадлежащего качества, а именно несоответствие подлокотников заказу, сделанному истцом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 по взысканию в его пользу с ответчика денежные средства в размере ### за некачественный товар, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за продажу товара ненадлежащего качества дистанционным способом. 

Требования по продаже товара дистанционным способом изложены в ст.26.1 Закона о защите прав потребителей. Пунктами 4 и 5 указанной нормы закона предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из искового заявления, после установки дивана истцом было обнаружено, что заказ не соответствует заявленным требованиям, поскольку диван имел ряд недостатков, таких как: один из подлокотников дивана был тканевым, а не деревянным, как оговаривалось, второй подлокотник - отсутствовал, одна из подушек дивана была большего размера, чем нужно, спинка дивана не подходила по размеру. 

Истцом сообщено об этом сотрудникам, которые в свою очередь забрали вышеуказанные детали дивана для того, чтобы привезти детали подходящего размера. Позже истцом были обнаружены другие недостатки - обшивка дивана была ненадлежащего качества, материал из которого изготовлен диван, имел потертый вид, швы были неаккуратными, повсюду торчали нитки, также от дивана исходил неприятный запах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда посредством почтового отправления на адрес Общества, которую продавец добровольно не удовлетворил, оставив без ответа требование.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая, что при продаже товара ненадлежащего качества дистанционным способом применяются последствия, установленные ст.ст.18-24 Закона РФ о защите прав потребителей, то требование истца по взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона в размере ### суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Неустойка исчислена истцом исходя из положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С периодом просрочки, указанным истцом в расчете, суд соглашается – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней). Расчет стороной ответчика не оспорен (### =###). Истец неустойку снижает до цены товара, то есть до ###.

Таким образом, в пользу истца взыскивается неустойка в размере ###, представляющая собой сумму, уплаченную за товар.

Поскольку товар находится у истца, а уплаченная истцом за товар сумма, взыскана в его пользу в полном объеме, то суд обязывает истца возвратить ответчику мебель – угловой диван под наименованием «

<

данные изъяты>» (заказ ###).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Александрия» в пользу истца надлежит взыскать штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере ### (###, где ### – денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора, ### неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере ###, однако в подтверждение данных затрат подлинные документы в суд не представлены. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным заявлением при наличии надлежащим образом оформленных доказательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, госпошлина в размере ### подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Александрия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Александрия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ###, неустойку в размере ###, штраф в размере ###.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Александрия» и по его требованию угловой диван «Клио-М» после получения взысканных в пользу истца денежных средств.

Взыскать с ООО «Александрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>