№ 2-3269/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилост в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет - белый (далее – Кредитный договор, Договор).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый. 

Во исполнение Кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет ФИО1 сумму кредита – 2 664 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Однако в нарушение условий Договора не исполнил указанную выше обязанность надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 13.01.2017 года задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 1 010 344,97 руб.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» обратилост в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 года в размере 1 010 344,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 251,72 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил через приемную суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Однако доказательств уважительности причин своей неявки ФИО1 в суд не представил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 2 664 000 руб. под 14 % годовых на срок до 31.10.2016 года (далее – Кредитный договор, Договор) (л.д. 9-20).

На указанные денежные средства ФИО1 приобрел у ООО «Армада» автомобиль марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет- белый (л.д. 21-30).

С целью обеспечения надлежащего исполнения данного Кредитного договора 31.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет - белый. 

Во исполнение Кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислил на счет ФИО1 сумму кредита – 2 664 000 руб.

ФИО1 обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 15 календарным дням месяца (п. 2.7 Кредитного договора). 

Однако в нарушении условий заключенного Договора производил погашение кредита и начисленных на его сумму процентов не регулярно в 2016 года. Последний платеж ответчиком был произведен 15.02.2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-62).

По состоянию на 13.01.2017 года задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 1 010 344,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 670 111,98 руб., просроченные проценты – 32 828,85 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 52 470,34 руб., штрафные проценты – 254 933,80 руб. (л.д. 32-38)

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов № №, 2013 года выпуска, цвет – белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2013 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, сторонами был заключен договор залога автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в суд из ГИБДД по запросу суда, собственником автомобиля марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый, в настоящее время является ФИО1 (л.д. 101-102).

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет – белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 19 251,72 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 года в размере 1 010 344,97 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 251,72 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW X6, VIN: №, двигатель №, кузов №, 2013 года выпуска, цвет - белый, посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.