Отметка об исполнении 

приговор

а_________________________________________ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 июня 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшей П.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

дата> в 

<

адрес> преступления при следующих обстоятельствах:

1) 

<

дата> около 03 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, в корыстных целях, прибыл к торговому павильону 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>, где, реализуя свой умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе молотка с деревянной рукояткой разбил стеклопакет второй секции металлопластиковой конструкции окна, установленной справа от входа в павильон, затем просунул свою правую руку через образовавшийся проем в помещение павильона, и из морозильной камеры, установленной возле разбитого окна, без вхождения в помещение павильона 

<

данные изъяты> своей рукой извлек и тайно похитил куриную разделку/крылышки ЦБ «Птицекомбинат» в количестве 7 упаковок по 1 кг каждая, стоимостью 86,1 рубль за 1 кг, на общую сумму 602,7 рублей; фарш куриный весом 1 кг стоимостью 349,80 рублей; фарш индюшиный весом 1 кг, стоимостью 371, 70 рублей; печень куриную весом 1 кг, стоимостью 625,20 рублей; сырки «Альтервест» в количестве 12 штук, стоимостью 13 рублей каждый, общей стоимостью 156 рублей, а всего на общую сумму 2 105,4 рублей, принадлежащие ИП «П.П.». После чего с места совершения преступления скрылся. Тем самым ФИО1, путём незаконного проникновения в помещение, совершил кражу, которой причинил П.П. материальный ущерб на общую сумму 2 105,4 рублей, после чего он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Одновременно ФИО1, совершая 

<

дата> кражу из торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с целью проникновения в помещение указанного торгового павильона, нанес имеющимся у него при себе молотком два удара по стеклопакету, установленному во второй секции металлопластиковой конструкции окна, расположенной справа от входа в тот же павильон, стоимостью 5000 рублей, в результате чего разбил указанный стеклопакет, исключив возможность его дальнейшего полноценного использования по назначению. Тем самым ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба П.П. в размере 5000 рублей.

2) Он же, ФИО1, 

<

дата> около 00 часов 00 минут, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к торговому павильону 

<

данные изъяты>, расположенному 

<

адрес>, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента бетонного изделия, обнаруженного им на месте, разбил стеклопакет второй секции металлопластиковой конструкции окна, установленной слева от входа в павильон, затем через образовавшийся проем влез, то есть незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, где, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем применения физической силы открыл металлическую кассу, расположенную на прилавке в помещении вышеуказанного павильона, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. Этими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму 5 000 рублей.

Одновременно ФИО2, совершая 

<

дата> кражу из торгового павильона 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с целью проникновения в помещение указанного торгового павильона, нанес один удар фрагментом бетонного изделия, обнаруженным им на месте, по стеклопакету, установленному во второй секции металлопластиковой конструкции окна, распложенной слева от входа в тот же павильон, стоимостью 5000 рублей, в результате чего разбил указанный стеклопакет, исключив возможность его дальнейшего полноценного использования по назначению. Этими действиями ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущество, чем причинил П.П. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.П. в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду от 

<

дата> суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Одновременно по тому же эпизоду суд дополнительно квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

-по эпизоду от 

<

дата> суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Одновременно по данному эпизоду суд дополнительно квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановления о возбуждении уголовных дел (том 1 л.д. 1, 68, том 2 л.д. 14, 53);

- постановления о соединении уголовных дел в одном производстве (том 1 л.д. 64, том 2 л.д. 9-11, 48-49);

-протокол от 

<

дата> явки ФИО1 с повинной (том 1 л.д. 51);

-протокол от 

<

дата> явки ФИО1 с повинной (том 1 л.д. 82);

-протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому он добровольно показал места краж и дал признательные пояснения об обстоятельства их совершения (том 1 л.д. 135-141);

-требование о судимости (том 2 л.д. 116);

-копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 117);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2 л.д.119);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2 л.д.121);

-копия приговора Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (том 2 л.д. 123-124);

- копия приговора Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (том 2 л.д. 125-126);

- копия приговора Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (том 2 л.д. 127-130);

-ответ начальника УИИ (том 2 л.д. 134);

-характеристика ст. УУП ОП-№ МУ МВД РФ «Новочеркасское» (том 2 л.д. 137).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не обнаружил. Предложение органа следствия о признании рецидива преступлений суд отклоняет, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу (ст. 9 УК РФ) ФИО1 имел только одну судимость по приговору от 

<

дата>, которым он был осужден к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось, и согласно закону, такая судимость не подлежит учету для признания рецидива преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, поскольку последний допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, совершив в период испытательного срока четыре новых преступления. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойкости преступного поведения и невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Ранее назначенное условное наказание не обеспечило перевоспитание подсудимого. Поэтому суд отменяет условное осуждение по приговору от 

<

дата> и производит сложение наказаний по двум приговорам в порядке ст. 70 УК РФ.

Относительно двух других приговоров Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, суд усматривает, что эти две судимости возникли после совершения преступлений по настоящему делу, поэтому суд признает необходимость их самостоятельного исполнения.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Заявленный потерпевшей П.П. иск о взыскании с ФИО1 17 105 рублей 40 копеек для возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказания:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе: 

-молоток с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 45, 46); камень из бетона серого цвета (фрагмент бетонного изделия) (том 1 л.д. 107,108), металлический зажим, марлю (том 1 л.д. 249-250, 251)- уничтожить установленным законом порядком;

-металлическую монету номиналом 50 копеек, металлическую монету номиналом 10 рублей (том 1 л.д. 249-250, 251)- передать потерпевшей П.П.;

-товарную накладную № от 

<

дата> и счет-фактура № от 

<

дата> (том 1 л.д. 209-210); бухгалтерский договор № от 

<

дата> и бухгалтерский договор № от 

<

дата> (том 1 л.д. 235-236); два диска с видеозаписями (том 1 л.д. 217-218 ), находящиеся в материалх уголовного дела, хранить при уголовном деле;

-журнал учета доходов и расходов торгового павильона 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшей П.П. (том 1 л.д. 235-236)- полагать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.П. 17 105 рублей (семнадцать тысяч сто пять) рублей 40 копеек для возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко