Дело №

73RS0№-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 23 января 2024 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего КВВ

защитников в лице адвоката Акимова А.Н., адвоката Тимаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.04.2021 Новоспасским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 166 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 02.11.2021 мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22.04.2021 к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 05.04.2022 не отбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 2 дней ограничения свободы заменено на 11 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден по отбытии срока наказания 06.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище на территории 

<

адрес>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2023 года около 09 часов ФИО2, находясь с ранее знакомым ФИО3 во дворе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, предложил ФИО3 совершить совместную кражу железнодорожного рельса, принадлежащего К.В.В. из сарая 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с возникшими из-за предложения ФИО2 корыстными побуждениями и целью наживы, ФИО3 на предложение ФИО2 совершить совместное преступление согласился, вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего К.В.В. из сарая дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, вступив в преступный сговор с ФИО2, и распределив роли, действуя совместно и согласованно в вышеуказанное время, подошли к сараю 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь указанного сарая. 

Находясь в сарае, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, совместно скинули с потолка сарая доски, тем самым освободив железнодорожный рельс служащий балкой для потолка, и стали вытаскивать железнодорожный рельс, стоимостью 5161 рубль 67 копеек, с места крепления его к потолку. Однако ФИО2 и ФИО3 свой преступный умысел в части завладения и распоряжения похищенным железнодорожным рельсом не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены потерпевшим К.В.В.

Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23.01.2024 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производством прекращено в связи с примирением сторон.

После ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В суде ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника – адвоката Тимаевой Р.А., поддержавшей позицию подсудимого ФИО2, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в медицинских справках ГУЗ «Новоспасская районная больница», ГУЗ УОКНБ.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит; находится в электронной базе *** с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ----------------------- (том 1 л.д. 223, 225, 237). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 проживает с родителями и братом; за время проживания в 

<

адрес> показал себя с отрицательной стороны: официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания не реагирует, ведет аморальный образ жизни; участковым уполномоченным полиции и жителями села 

<

адрес> характеризуется отрицательно; получателем мер социальной поддержки не является, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает; военнообязанный; ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области за период нахождения на учете с апреля 2021 года по апрель 2022 года ФИО2 характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 215-216, 217-218, 220, 221, 227, 229, 233, 235, 239, 245). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своем участии в совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал его расследованию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит публичное принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; военную службу в армии по призыву; позицию потерпевшего простившего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, являющегося умышленным и относящимся к преступлениям средней тяжести, данных о личности ФИО2, который, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил преступления после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему основного наказания за указанное преступление только в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, либо условная мера наказания не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений части 3 статьи 66, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у ФИО2 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, суд также не усматривает. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения вопросов применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит в связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что, согласно требований части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлены они в судебное заседание.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приходя к такому выводу, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, который через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности; а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях системы ФСИН России.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- железнодорожный рельс, возвращенный потерпевшему К.В.В. оставить в распоряжении последнего и приговор в этой части считать исполненным;

-кроссовки, возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении последнего и приговор в этой части считать исполненным;

- СD диск со следом обуви – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина