К делу №а-699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации прекращения ограничения прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации прекращения ограничения прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок №, площадью 448 кв. м., расположенный в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

В настоящее время он обратился в администрацию города Сочи с заявлением о передаче ему указанного земельного участка в собственность за плату.

Однако, как указывает административный истец, ему в этом отказано. При чем основанием к отказу является наличие обременения данного земельного участка. При этом фактически с 2006 года никакого обременения, сделанного ранее в пользу юридического лица органом муниципальной власти, не имеется.

Однако ни собственник земельного участка, то есть орган муниципальной власти, ни лицо, в пользу которого сделано обременение, а именно – ПАО «Кубаньэнерго», не возражают против аннулирования записи о наличии обременения. 

Однако регистрационное учреждение отказывает ему в государственной регистрации прекращения ограничения прав на земельный участок, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении указанного искового заявления.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо об оказании помощи в истребовании доказательств. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона, ФИО1 имеет право на обращение в суд в порядке административного производства с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Пункт 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением соблюдены сроки обращения. Последнее решение регистрационной службы о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения ограничения прав на земельный участок датировано 10 февраля 2017 года. В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 16 марта 2017 года (л.д. 56 и 4).

Таким образом, указанное выше требование закона при подаче настоящего искового заявления ФИО1 не нарушено.

Однако, оснований к удовлетворению настоящего искового заявления по существу не имеется. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Действительно, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок №, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором аренды земельного участка, заключенным с ФИО1 2 апреля 2015 года ( л.д.12).

Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в учреждении по регистрации недвижимости (л.д.20).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, также на праве собственности принадлежащий административному истцу ( л.д.9).

При этом, как следует из содержания договора аренды земельного участка, определенная площадь данного земельного участка, а именно площадь в 98,85 кв.метров, обременена права Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» - пункт 5.2.2. договора ( л.д.14).

Основанием внесения данных сведений в договор аренды земельного участка об обременении явилось Постановление Главы администрации Хостинского района города Сочи от 15 марта 2006 года ( л.д. 29).

Данное обременение земельного участка в соответствии с пунктом 8 ч. 2 ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» явилось основанием государственной регистрации права обременения.

Как следует из фактических обстоятельств, действительно, административный истец неоднократно обращался в различные органы об аннулировании сведений о наличии обременения данного земельного участка, поскольку именно данное обстоятельство и является основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему данного земельного участка в собственность за плату.

Отказ администрации имеется на л.д. 35. 

Ранее, ФИО1 обращался в кадастровую службу города с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, указывая при этом, что юридическое лицо, в пользу которого сделано данное обременение, о его прекращении не возражает.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами на л.д. 32- 34, 41-43.

При этом, в связи с изменениями действующего законодательства, а именно в связи с введением в действие с 1 января 2017 года Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», 10 февраля 2017 года уже органом регистрации, а не кадастровой службой города, было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений относительно указанного земельного участка, а именно государственного кадастрового учета прекращения обременения.

Таким образом, на период разрешения настоящего административного дела имеется решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее- орган регистрации) о приостановлении осуществления кадастрового учета прекращения обременения земельного участка, предоставленного ФИО1 в аренду.

Суд, исследовав основания приостановления совершения указанных действий, пришел к выводу о том, что данное решение органа регистрации является законным и обоснованным.

При этом единственным основанием для приостановления явилось не предоставление необходимых документов. 

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 15 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение недвижимости.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения должен обратиться либо сам орган муниципальной власти, как собственник земельного участка, либо юридическое лицо, в пользу которого сделано обременение, представив при этом в обязательном порядке постановление органа муниципальной власти об отмене обременения земельного участка, либо постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление от 15 марта 2006 года об обременении, об исключении соответствующего пункта.

Как следует из фактических обстоятельств обременение земельного участка сделано в пользу, далее дословно: « в пользу Сочинских электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» ( л.д. 30). Именно данное юридическое лицо также вправе обратиться в орган регистрации, представив все доказательства преобразования данного юридического лица, и, помимо этого, указанное выше постановление органа муниципальной власти.

Из фактических обстоятельств следует, что в орган регистрации обратилась некто Б., представившая лишь доверенность от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани ( л.д. 54).

Таким образом, решение органа регистрации о приостановления осуществления государственного кадастрового учета прекращения обременения земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к удовлетворению настоящего искового заявления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административному ответчику в лице Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации прекращения ограничения прав на земельный участок и понуждении к совершению определенных действий,

- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу